Приговор № 1-46/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-46/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 11 июня 2024 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмацыреновой Н.С., при секретаре Султаншиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – пом. прокурора Заиграевского района РБ Гершевича И.Д., пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жалсараева Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1. УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании тс. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 28 дней. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием, назначенным настоящим приговором суда, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев 28 дней. ДД.ММ.ГГГГ. освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 1 день.

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 28 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в неустановленном дознанием месте, достоверно знавшего о вступлении в законную силу приговоров <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № 03 RUS в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи осужденный по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, находясь в неустановленном дознанием месте, сел за управление вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в 10 <адрес>. В ходе проверки у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлен признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, в соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ и п. 2.3.2 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут ФИО5 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № RUS с признаком опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое являлось законным. В соответствии с примечаниями к статье 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из его показаний в качестве подозреваемого следует, что по вышеуказанному адресу проживает с рождения с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него есть сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но в свидетельстве о рождении он не вписан как отец, однако он занимается его воспитанием, помогает материально. Фамилию, имя, отчество в течении жизни не менял. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит, травм головы не имеет. В настоящее время он отбывает наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> за кражи в ИК-<данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он по объявлению в вайбере купил у ранее незнакомого ему мужчины автомашину марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № РУС, но на учет ее не ставил, на себя ее не регистрировал, договор купли-продажи между ними не составлялся. Водительское удостоверение он никогда не получал, однако навыками вождения и управления транспортными средствами владеет. В ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомашины, на которой совершил ДТП в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он был осужден <адрес> районным судом <адрес> по ст. 166 ч.1, ст.264.1 УК РФ к наказанию 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ года он был осужден <адрес> районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда было отменено и окончательно ему назначили наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 28 суток. С колонии-поселения он освободился ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своей автомашине марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № РУС в <адрес>. Уточнил, что он как купил свою машину, то домой ее в <адрес> не забирал, так как ее необходимо было немного отремонтировать и ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, а затем на своей машине поехал в <адрес> за запчастями к ранее ему незнакомому мужчине, также нашел объявление в вайбере и, договорившись с ним о встрече приехал в <адрес> около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Приехав в <адрес>, адрес точный он не знает, он забрал запчасти и немного отъехав, он понял, что не доедет до <адрес>, он вернулся к данному мужчине по имени ФИО3 и попросил у него около ограды дома подремонтировать машину. ФИО3 разрешил ему и включил на улице свет и он начал ремонт своей автомашины. Уточнил, что адрес ФИО3 он не знает, фамилию и отчество тоже не знает, адрес визуально тоже не сможет описать, так как он был в <адрес> в первый раз. Около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал один на своей автомашине марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ РУС с <адрес>, при этом он спиртное не употреблял. Когда он садился за руль своей автомашины он понимал, что не имеет права управления, что у него нет водительского удостоверения и что он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда. Но он все же сел за руль своей машины и поехал в сторону <адрес>. Когда он проезжал по <адрес> мимо <адрес>, то увидел, что за ним едет служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, который подавал ему сигнал об остановке. Он сразу же остановился около этого же <адрес>, время при этом было около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, показал служебное удостоверение и пояснил причину остановки, а именно проверка документов. Затем сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль. Когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то очень волновался, так как у него нет водительского удостоверения. Сотрудники спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он сказал, что не пил. Затем сотрудники полиции пояснили ему, что они отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения, и при всем этом будет производится видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложили ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе -0,00 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано отсутствие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он расписался в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. Затем сотрудник полиции пояснил, что необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако проходить его он отказался, о чем поставил отметку в протоколе направления. Он был уведомлен о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, однако он все равно отказался. Его машину передали на штраф-стоянку в <адрес>, откуда он ее забрал ДД.ММ.ГГГГ, а затем продал ее на запчасти в.середине ДД.ММ.ГГГГ, хотя понимал, что он на данной автомашине совершил преступление, но ему срочно нужны были деньги и он продал свою автомашину марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № 03 РУС на запчасти. В настоящее время он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии опьянения и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается - л.д.72-76.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими в ходе дознания, ввиду их неявки в суд.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в должности ст. инспектора ДПС работает с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство по <адрес> совместно с инспектором ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенантом полиции Свидетель №2 В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут около <адрес> ими был задержан автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ RUS под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке документов выявлен признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. На требование предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ФИО1 предоставил только документы на автомашину и ответил, что не имеет водительского удостоверения. Затем водитель ФИО6 был приглашен в патрульный автомобиль, где производилась видеосъемка. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО6 было объявлено, что он отстраняется от управления транспортным средством при наличии признака опьянения, как резкое изменение кожных покровов лица. Составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором ФИО6 расписался. После чего ФИО6 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, на что ФИО6 согласился, и выдохнул в мундштук прибора. Результат анализа освидетельствования показал 0,00 мг/л. После чего ФИО6 было предложено проехать в Республиканский наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес> и пройти медицинское освидетельствование там, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 была разъяснена ч.2 ст. 12.26 КРФоАП, и на повторный вопрос о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в стенах Республиканского наркологического диспансера ФИО1 снова отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. Все это зафиксировано на видеозаписи. После чего был составлен протокол задержания транспортного средства и автомобиль помещен на штраф-стоянку по адресу: <адрес> При проверке гр. ФИО1 по базе данных ГИБДД, было установлено, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судим по ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ <адрес> и подвергнут наказанию в виде лишения свободы условно сроком 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами сроком 2 года. Кроме того, приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами сроком 1 год 5 месяцев 28 суток. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В связи с чем, материалы проверки и диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в ОД ОМВД России по <адрес> для принятия правового решения - л.д.60-61;

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в должности инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ работает с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство по <адрес> совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД МВД по РБ старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут около <адрес> ими был задержан автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № 03 RUS под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке документов выявлен признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. На требование предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ФИО1 предоставил только документы на автомашину и ответил, что не имеет водительского удостоверения. Затем водитель ФИО6 был приглашен в патрульный автомобиль, где производилась видеосъемка. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО6 было объявлено, что он отстраняется от управления транспортным средством при наличии признака опьянения, как резкое изменение кожных покровов лица. Составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором ФИО6 расписался. После чего ФИО6 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, на что ФИО6 согласился, и выдохнул в мундштук прибора. Результат анализа освидетельствования показал 0,00 мг/л. После чего ФИО6 было предложено проехать в Республиканский наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес> и пройти медицинское освидетельствование там, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 была разъяснена ч.2 ст. 12.26 КРФоАП, и на повторный вопрос о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в стенах Республиканского наркологического диспансера ФИО1 снова отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. Все это зафиксировано на видеозаписи. После чего был составлен протокол задержания транспортного средства и автомобиль помещен на штраф-стоянку по адресу: <адрес>. При проверке гр. ФИО1 по базе данных ГИБДД, было установлено, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судим по ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ <адрес> районным судом <адрес> и подвергнут наказанию в виде лишения свободы условно сроком 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами сроком 2 года. Кроме того, приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами сроком 1 год 5 месяцев 28 суток. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В связи с чем, материалы проверки и диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в ОД ОМВД России по <адрес> для принятия правового решения - л.д.63-64.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - л.д.23;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2106» с государственными регистрационными знаками № РУС в связи с тем, что у последнего выявлен признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица - л.д.26;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBJ-0041. Исследование проведено в 04 час 13 мин., показания прибора 0,00 мг/л. - л.д.29,30;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался - л.д.31;

- копией приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года - л.д.81-83;

- копией приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 28 суток - л.д.88-92;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>. На указанном участке была остановлена автомашина ВАС-2106 под управлением ФИО1 Составлена фототаблица - л.д.50-52;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен цифровой носитель - DVD+R-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий значение для уголовного дела. Составлена фототаблица - л.д.53-58.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учете в РПНД, состоящего на учете РНД, а также учитывая его поведение в судебном заседании, адекватно воспринимающего происходящие события, суд признает последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления установлено на основании его оглашенных признательных показаний, данных им в ходе дознания в присутствии его защитника, перед началом допроса ему разъяснены его права, положение ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, в судебном заседании показания им полностью подтверждены в присутствии защитника, в связи с чем оснований подвергать сомнению его показания с точки зрения допустимости как доказательства, у суда нет. Оглашенные показания подсудимого согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не противоречат материалам уголовного дела.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № РУС в состоянии опьянения.

Из квалификации действий подсудимого суд исключает указание на наличие судимости за «совершение в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку указанное относится к обязательным признакам объективной стороны преступления за совершение ранее преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ (в состоянии опьянения), за которые ФИО1 не осуждался.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения им преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, признанные смягчающими, в их совокупности, в том числе его участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции РФ, суд считает возможным, признать данные обстоятельства исключительными и применить, при назначении подсудимому наказания, ст. 64 УК РФ, назначив в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, а именно в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и назначение наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из материалов уголовного дела, а также из показаний подсудимого следует, что при совершении указанного преступления ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № РУС, который впоследствии продан им на запчасти за 10 000 тыс. рублей.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ подлежит конфискации в доход государства у ФИО1 денежная сумма, которая соответствует стоимости транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО12 из средств федерального бюджета за участие в ходе дознания в размере 2 340 руб., а также в суде в размере 14 814 руб., итого в сумме 17 154 руб. Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, т.к. он находится в трудоспособном возрасте, может получать доход.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 7 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ, конфисковать у осужденного ФИО1 в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № РУС, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 154 руб.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования - хранить при уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова