Решение № 12-2/2017 12-99/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело №12-2/2017


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 12 января 2017 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Булаев Г.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 03 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 03 октября 2016 года ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» (ООО «ВФС Восток») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым должностным лицом решением, ООО «ВФС Восток» обратилось в суд с жалобой, в которой просит освободить его от административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ. Указывает, что основным видом деятельности общества является передача клиентам транспортных средств в лизинг. В момент фиксации правонарушения 15 августа 2016 года транспортное средство марки ВОЛЬВО FHTRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, VIN№, находилось во владении лизингополучателя АО «<данные изъяты>», что подтверждается договором лизинга и актом приёма-передачи от 4 апреля 2016 года. Срок лизинга по договору - 48 месяцев. Согласно ст. 6 приложения №2.2. к договору лизинга лизингополучатель с даты поставки несёт полную ответственность за несоблюдение любых нормативно-правовых актов России или места эксплуатации оборудования, включая Правила дорожного движения.

Представитель ООО «ВФС Восток» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «ВФС Восток», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Проверив материалы дела суд, приходит к следующему.

Согласно положениям п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В пункте 10.2 Правил дорожного движения РФ указано, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выражается в превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/час.

Как следует из постановления № от 03 октября 2016года, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ФИО1, 15 августа 2016 года в 01:19 по адресу: а/д М5 Урал, 553 км, с. Вирга, Нижнеломовский район, Пензенская область, водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО FHTRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. Собственнику транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № по данным ФИС ГИБДД МВД России - ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Названное постановление принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Кордон-Темп, имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: 15 августа 2016 года в 01 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, в сторону Пензы, 553 км трассы М5, идентификация государственного регистрационного знака автомобиля: №. При этом, прибор видеофиксации Кордон-Темп, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер КD0188, прибор прошел поверку, которая действительна до 21 марта 2018 года включительно, свидетельство о поверке 0035455.

Между тем, положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется, в числе прочего, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождён от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» в суд представлены:

- копия договора лизинга № от 21 марта 2016 года, согласно которой ООО «Вольво Финанс Сервис Восток (лизингодатель) обязался приобрести и передать АО «<данные изъяты>» (лизингополучателю) во временное пользование и владение, в том числе, тягач седельный ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, новый, 2016 года выпуска, в количестве 8 единиц. Срок лизинга - 48 месяцев (с заявкой от 18 марта 2016 года, приложениями №№1.1, 1.2, 2 к заявке, приложениями №№1.2.1, 1.2.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 3, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1.1,5.1.2, 5.2, 6.1, 6.2 к договору лизинга);

- копия акта приёмки-передачи оборудования от 04 апреля 2016 года, в соответствии с которым лизингополучателем принят среди прочих тягач седельный ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, новый, 2016 года выпуска, № двигателя №, VIN№;

- копия графика лизинговых платежей по договору № от 21 марта 2016 года;

- копия паспорта ТС № на тягач седельный марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, красного цвета, 2016 года выпуска, № двигателя №, VIN№, в котором в качестве собственника ТС указано ООО «ВФС Восток» (адрес: <адрес>). В ПТС имеется отметка о регистрации данного транспортного средства за лизингополучателем АО «<данные изъяты>» до 03 мая 2020 года на основании договора лизинга от 21 марта 2016 года. Регистрация произведена 05 апреля 2016 года;

- копия свидетельства о регистрации юридического лица ООО «ВФС Восток» серии №;

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ВФС Восток» по состоянию на 12 июля 2016 года, из которой следует, что основным видом деятельности юридического лица является финансовый лизинг, дополнительным видом - в том числе, оптовая и розничная торговля автотранспортными средствами.

Кроме того, согласно информации МРЭО (г. Нижний Ломов) УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 22 декабря 2016 года № транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, 2016 года выпуска, цвет красный, двигатель №, VIN№, государственный регистрационный знак №, ПТС №, по состоянию на 21 декабря 2016 года зарегистрировано за АО <данные изъяты> (лизингополучатель), ИНН №, юридический адрес: <адрес>, на ограниченный срок до 03 мая 2010 года. Собственник (лизингодатель) ООО Вольво Финанс Сервис.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор лизинга от 21 марта 2016 года и акт приёмки-передачи транспортного средства от 04 апреля 2016 года являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.4 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 03 октября 2016 года, которым ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в десятидневный срок со дня вручения копии.

Судья Г.В. Булаев