Приговор № 1-53/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н.<адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, находясь на административной территории МО «<адрес>» <адрес> РД, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с улицы перелез через забор во двор домовладения ФИО2, расположенный на административной территории МО «<адрес>» <адрес>, где воспользовавшись имевшейся при себе отверткой, путем отжатия пластикового окна, проник в жилище ФИО2, откуда похитил денежные средства в размере 2 400 рублей, золотую цепь стоимостью 40 000 рублей, всего на общую сумму 42 000 рублей.

Далее, ФИО1 похищенную золотую цепь реализовал в <адрес> ФИО5 за сумму 12 000 рублей, а вырученные деньги потратил на свои нужды.

Незаконными действиями ФИО1 причинен потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 42 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу.

Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая по делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением, представленным в суд, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо претензий к подсудимым она не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме. Просит рассотреть дела в свое отсутствие.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1, изложенные в установочной части приговора, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, вину признал и раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей ФИО2, последняя претензий к подсудимому не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, временно не работает.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также добровольное возмещение ущерба, суд в силу ч. 2 ст. 61 и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого и признание им своей вины, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду того, что подсудимый не имеет заработка и официально нетрудоустроен, что при наличии ограничения может негативно сказаться на его трудоустройстве.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Судебные издержки по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – конверт с тремя следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев