Приговор № 1-53/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-53/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з ФИО6,

с участием государственного обвинителя –прокурора Алишейхова К.М.,

адвоката Сулейманкадиева М.А. в защиту интересов подсудимого ФИО8,

адвоката Исупова Г.М. в защиту интересов подсудимого ФИО9,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело 1-53/20 в отношении:

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> РД, ул. ФИО3, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, временно не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» и ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, временно не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» и ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в ночь с 15-ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с ФИО5, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую на замок входную дверь, расположенную с торцевой стороны дома, незаконно проникли в домовладение, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО3, 191, после чего из комнаты справа и напротив входной двери тайно похитили алюминиевое 10-литровое ведро, в котором лежали 30 керамических тарелок, одна тарелка стоимостью 500 рублей, в общем 15 000 рублей за 30 тарелок и 500 рублей за ведро, одеяло старинное стоимостью 1000 рублей, от сепаратора из латуни стаканчики с медным корпусом общей стоимостью 1000 рублей, два набора полотенец, один набор стоимостью 500 рублей, за два набора в общем 1000 рублей, два комплекта постельного белья по 1500 рублей каждый, всего на 3000 рублей, материал на общую сумму 2000 рублей, маленький железно-литой утюг стоимостью 500 рублей, большой чугунный старинный утюг стоимостью 1500 рублей, старинный маленький медный кувшин для омовения стоимостью 1000 рублей, медный старинный совок для зерна стоимостью 1500 рублей, медный старинный бидон для молока стоимостью 2000 рублей, медный старинный ковшик стоимостью 500 рублей, маленький из латуни поднос стоимостью 500 рублей, неглубокий из латуни тазик стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным скрылись с места происшествия, тем самым причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 650 рублей.

Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с ФИО5, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую на замок входную дверь, расположенную с торцевой стороны дома, незаконно проникли в домовладение, принадлежащее ФИО4, расположенное по адресу: РД, <адрес>, улица ФИО3, 191, после чего из комнаты справа и напротив входной двери тайно похитили старинный медный тазик среднего размера общей стоимостью 2000 рублей, четыре больших медных тазика общей стоимостью на 12000 рублей, четыре больших медных подносов общей стоимостью 20000 рублей, два больших из латуни тазиков общей стоимостью 8000 рублей, два длинных медных кувшина общей стоимостью 10000 рублей, медный маленький кувшин стоимостью 1500 рублей, медный бидон стоимостью 1500 рублей, новая электро-мясорубка стоимостью 8000 рублей, кастрюля алюминиевая с посудой, в которой лежали старинные керамические тарелки в количестве 24 штук, одна тарелка стоимостью 800 рублей, в общем 24 тарелки и кастрюлю общей стоимостью 19500 рублей, после чего с похищенным скрылись с места происшествия, тем самым причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 82502 рубля.

ФИО7 М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в ночь с 15-ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую на замок входную дверь, расположенную с торцевой стороны дома, незаконно проникли в домовладение, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО3, 191, после чего из комнаты справа и напротив входной двери тайно похитили алюминиевое 10-литровое ведро, в котором лежали 30 керамических тарелок, одна тарелка стоимостью 500 рублей, в общем 15 000 рублей за 30 тарелок и 500 рублей за ведро, одеяло старинное стоимостью 1000 рублей, от сепаратора из латуни стаканчики с медным корпусом общей стоимостью 1000 рублей, два набора полотенец, один набор стоимостью 500 рублей, за два набора в общем 1000 рублей, два комплекта постельного белья по 1500 рублей каждый, всего на 3000 рублей, материал на общую сумму 2000 рублей, маленький железно-литой утюг стоимостью 500 рублей, большой чугунный старинный утюг стоимостью 1500 рублей, старинный маленький медный кувшин для омовения стоимостью 1000 рублей, медный старинный совок для зерна стоимостью 1500 рублей, медный старинный бидон для молока стоимостью 2000 рублей, медный старинный ковшик стоимостью 500 рублей, маленький из латуни поднос стоимостью 500 рублей, неглубокий из латуни тазик стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным скрылись с места происшествия, тем самым причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 650 рублей.

Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую на замок входную дверь, расположенную с торцевой стороны дома, незаконно проникли в домовладение, принадлежащее ФИО4, расположенное по адресу: РД, <адрес>, улица ФИО3, 191, после чего из комнаты справа и напротив входной двери тайно похитили старинный медный тазик среднего размера общей стоимостью 2000 рублей, четыре больших медных тазика общей стоимостью на 12000 рублей, четыре больших медных подносов общей стоимостью 20000 рублей, два больших из латуни тазиков общей стоимостью 8000 рублей, два длинных медных кувшина общей стоимостью 10000 рублей, медный маленький кувшин стоимостью 1500 рублей, медный бидон стоимостью 1500 рублей, новая электро-мясорубка стоимостью 8000 рублей, кастрюля алюминиевая с посудой, в которой лежали старинные керамические тарелки в количестве 24 штук, одна тарелка стоимостью 800 рублей, в общем 24 тарелки и кастрюлю общей стоимостью 19500 рублей, после чего с похищенным скрылись с места происшествия, тем самым причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 82502 рубля.

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали заявленные на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и, что они были заявлены добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых подсудимыми были заявлены данные ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 и ФИО5 кроме собственных признаний вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Органами предварительного следствия каждому из подсудимых предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Из описания преступных деяний, признанных доказанными, следует, что ФИО1 и ФИО7 М.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

Таким образом, ФИО1 и ФИО5 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд также, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, причиненный имущественный ущерб частично возмещен, по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать-инвалида 1 группы, что в своей совокупности суд считает смягчающими обстоятельствами. Также смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 является наличие у него двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом тяжести совершенных преступлений, общественной опасности, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимому ФИО1 по каждому из вменяемых ему преступлений является наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, установленные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

Также, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства и все иные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

ФИО7 М.Р. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен, по месту жительства характеризуется положительно, что в своей совокупности суд считает смягчающими обстоятельствами. Также смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО5 является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО5, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом тяжести совершенных преступлений, общественной опасности, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимому ФИО5 по каждому из вменяемых ему преступлений является наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО5 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, установленные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

Также, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства и все иные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

Определяя размер наказания каждому из подсудимых, суд последовательно применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывая, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности, суд не усматривает в отношении подсудимых оснований для изменения категории тяжких преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО1 и ФИО5, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража от 15-16 ноября 2019г.) – 2 года лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража от 30 ноября 2019г.) – 2 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить ФИО9 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО9 исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль над поведением осужденного ФИО9 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Избранную ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО11 Раджабовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража от 15-16 ноября 2019г.) – 2 года лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража от 30 ноября 2019г.) – 2 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить ФИО8 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО8 исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль над поведением осужденного ФИО8 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Избранную ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО10 – медный кувшин, медный совок, медный бидон, медный ковшик, латунный поднос, латунный таз – оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Магомедов