Приговор № 1-76/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-76/2021

Дело № 1-76/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 25 июня 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Демьяновой С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.Г.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Князева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, работающего в МКОУ «Урало-Ахтубинская СШ» в должности рабочего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Он же совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Указанные преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2020 года (точная дата и время дознанием не установлены) ФИО3 имея умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, не имея соответствующих разрешений, в нарушение ст.9.1 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года N 150 "Об оружии" и абз. 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи токарного станка изготовил устройство, предназначенное для производства выстрелов, которое согласно заключения эксперта №4479 от 16.10.2020г. является самодельно изготовленным однозарядным пистолетом, предназначенным под выстрелы раздельного заряжения, относящейся к категории огнестрельного оружия и пригодный для производства отдельных выстрелов патронами раздельного заряжания, состоящими из строительного патрона калибра 6.8 мм и снаряда диаметром до 7,2 мм.

Он же 22 июля 2020 года около 14 часов, имея умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 6, 9, 13, 22 ФЗ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г., а также правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998г., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> незаконно сбыл ФИО4, за денежное вознаграждение в сумме 900 руб., огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № 4479 от 16.10.2020г. является самодельно изготовленным однозарядным пистолетом, предназначенным под выстрелы раздельного заряжания, данный пистолет относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства отдельных выстрелов патронами раздельного заряжения, состоящими из строительного патрона калибра 6,8 мм и снаряда диаметром до 7,2 мм.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Князев В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в незаконном изготовлении, а также в незаконном сбыте огнестрельного оружия является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории средней тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, состояние здоровья, его возраст (65 лет), имеет постоянное место жительства, судимости не имеет.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Назначая наказание, с учетом требований ст. 6, 43, 46, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему по ч. 1 ст. 223 УК РФ такой вид наказания, как лишение свободы со штрафом, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы. При этом в рассматриваемом случае исследованные судом материалы дела, данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершены преступления, дают основание считать нецелесообразным изоляцию ФИО3 от общества, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО3 исполнение обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО3 категории преступления на менее тяжкую, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение вышеуказанных преступлений в виде лишения свободы, суд по делу не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными, позволяющими прийти к выводу о назначении подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ ниже низшего предела и возможно снизить штраф по ч. 1 ст. 223 УК РФ как дополнительный вид наказания до 10 000 руб.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, его личность, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

ФИО3 совершил два преступления средней тяжести, поэтому при назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, подлежит применению предусмотренный ч. 2 ст.69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённых им преступлений, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 руб.;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 руб.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение ФИО3 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: самодельный пистолет и 7 монтажных патронов, хранящиеся в камере хранения оружейной комнаты ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, передать в ГУМВД России по Волгоградской области для принятия решения об их судьбе; токарный станок, переданный на хранение ФИО5 оставить у последней.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Председательствующий: