Приговор № 1-72/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-36/2024

УИД:60RS0020-01-2024-000361-76 Дело № 1-72/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Хатулевой Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Алексеева Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Агаповой А.Б., предоставившей удостоверение №---- от 24.12.2013 и ордер № ---- от 08.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, --.--.---- года рождения, уроженки ------, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ------, проживающей по адресу: ------, ранее судимой:

- 22.09.2022 приговором Псковского районного суда Псковской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка;

- 07.11.2022 приговором Псковского районного суда Псковской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка; 30.01.2023 постановлением Псковского районного суда Псковской области не отбытое наказание в виде 07 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 02 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 22.05.2023 освобожденной по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка, совершила неуплату без уважительных причин средств на его содержание в нарушение решения суда, при совершении данного деяния неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании заочного решения Псковского районного суда Псковской области по делу №2-1097/2021 от 06.12.2021, ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей и обязана в пользу Территориального управления Псковского района Главного государственного управления социального развития Псковской области выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.О.А., --.--.---- года рождения, в размере 1/6 (одной шестой) части всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно, начиная с 08.09.2021 и до ее совершеннолетия.

24.12.2021 в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ----.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 25.05.2022, вступившим в законную силу 07.06.2022, ФИО1 подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде 40 часов обязательных работ, которое в период с 01.06.2022 по 14.06.2022 ФИО1 по состоянию на 14.06.2023 отбыто в полном объеме у ИП ---.

ФИО1 разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения, является уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным ч.1 ст. 157 УК РФ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 14.06.2023 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ФИО1, зарегистрированная по адресу: ------ фактически проживающая по адресу: ------, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности выплачивать алименты и возбужденном в отношении неё исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть неоднократно, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособной, в период с 09.09.2022 по 31.12.2022, не имея инвалидности, то есть без уважительных причин, решение суда по делу №2-1097/2021 от 06.12.2021 о взыскании алиментов не исполняла, чем нарушила данное решение суда, а именно за период:

- с 09.09.2022 по 30.09.2022 в размере 7 262,69 рублей, за исключением незначительной выплаты 13.10.2022 в размере 300,25 рублей, не уплачивала в период с 01.10.2022 по 30.11.2022 и далее не платила их до срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть до 13.03.2023;

- с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 10 411,67 рублей не уплачивала в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 и далее не платила их до срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть до 13.03.2023;

- с 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере 10 510,00 рублей не уплачивала в период с 01.12.2022 по 31.01.2023 и далее не платила их до срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть до 13.03.2023;

- с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 14 744,67 рублей не уплачивала в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 и далее не платила их до срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть до 13.03.2023, а всего в сумме 42 929,03 рублей.

В ОГКУ ПО «ЦЗН по городу Пскову и Псковскому району» по вопросу трудоустройства не обращалась и в качестве безработной зарегистрирована не была.

Задолженность ФИО1, зарегистрированной по адресу: ------, и проживающей по адресу: ------, по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.О.А., за период с 09.09.2022 по 31.12.2022 составила 42 929 рублей 03 копейки.

Таким образом, ФИО1, проживающая по указанному адресу, в период времени с 09.09.2022 по 31.12.2022 посягнула на общественные отношения в сфере защиты семьи и несовершеннолетних и своими умышленными действиями совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, подтвердила, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала, с квалификацией действий ФИО1 согласна.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - Г.А.А. (посредством телефонограммы) против заявленного ходатайства не возражали.

Таким образом, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 30.01.2023 прибыла в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы 13 марта 2023 года, государственный обвинитель в судебных прениях на основании ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное подсудимой обвинение в сторону смягчения, указав дату окончания неуплаты ею алиментов с 14.06.2023 на 13.03.2023.

В силу положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

При этом из правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, исходя из того, что указанное изменение обвинения фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимой деяния не изменяет, согласуется с установленными доказательствами по делу, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает её право на защиту, суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ч. 4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку она совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при совершении данного деяния неоднократно.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», а также в ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» не состоит (т. 1, л.д. 129, 137), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась (т.1, л.д. 127).

Поведение подсудимой не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимой, в соответствие с требованиями ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В силу требований ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что по делу производилось дознание в сокращенной форме, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.127, 129, 137), к административной ответственности по линии УМВД не привлекалась (т.1, л.д.171-172), неоднократно привлекалась к административной ответственности по линии ФССП: 19.05.2022, 15.09.2022 и 26.10.2023 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначение административных наказаний в виде административных штрафов в размер по 1000 рублей, которые до настоящего времени ею не оплачены (т.1, л.д.176), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, что усматривается из характеристики, выданной УУП и ПДН ОМВД России по Псковскому району И.Г.Е. (т.1, л.д.170), имеет заболевание «-----» (т.2, л.д.41), с 05.08.2024 работает в ООО «-----».

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое обладает повышенной степенью опасности, поскольку неисполнение родителями обязанности по содержанию несовершеннолетних детей влечет за собой ущемление прав и законных интересов несовершеннолетних, препятствует их нормальному физическому и психологическому развитию. Кроме того, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, семейном и материальном положении, её образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие у нее судимости. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должных выводов она для себя не сделала и на путь исправления не встала, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, находя данный вид наказания соответствующим восстановлению социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств совершенного преступления, суд находит невозможным применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что цели назначенного ФИО1 наказания могут быть достигнуты только в условиях реального лишения свободы.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, указанных в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, желает трудиться и выплачивать задолженность по алиментам, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту жительства замечаний и жалоб в отношении неё не поступало, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, и свидетельствующих о невозможности отбывания ею наказания в виде принудительных работ по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Агаповой А.Б., осуществлявшей защиту интересов ФИО1 в ходе предыдущего рассмотрения настоящего уголовного дела судом первой инстанции на общую сумму --- рублей разрешен постановлением Псковского районного суда от 20.05.2024 (т.2, л.д.34-35), а также по оплате услуг адвоката Серегина С.Н. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на сумму --- рублей разрешен постановлением Псковского областного суда от 10.07.2024 (т.2, л.д.85-86).

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката Агаповой А.Б. в размере --- рублей, за участие в качестве защитника в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 04 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 04 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Осужденной ФИО1 необходимо проследовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденную ФИО1 в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу явится в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области для получения предписания о направлении её в исправительный центр.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выплаченные адвокату Агаповой А.Б. за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Псковский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор в судах вышестоящих инстанций не обжаловался. Вступил в силу 31.08.2024.

Судья: Е.И. Хатулева