Приговор № 1-1168/2024 1-133/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-1168/2024

№ 1-133/2025 (1-1168/20240)

(12401460026002521)

УИД 50RS0031-01-2024-026300-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гребенниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гулиеве К.М.,

с участием государственного обвинителя Питомец Н.А.,

защитника адвоката Воронкова К.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ....., гражданина ....., образование, семейное положение, иждивенцы, место работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей с 06.11.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 желая незаконно обогатиться от корыстной преступной деятельности, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, в период с 01.08.2024 г. по 06.11.2024 г., находясь в неустановленном месте, используя имеющийся у него мобильный телефон, марки «Iphone XR», с абонентским номером №, посредством интернет-мессенджера «Telegram», то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами под никнеймами: «Инструктор Данила»; «Маргарита»; «Ben Aflek», абонентский номер которых, в ходе следствия не установлен, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем «закладок» на территории г. Москвы и Московской области. При этом, ФИО1 и неустановленные следствием лица под никнеймами: «Инструктор Данила»; «Маргарита»; «Ben Aflek», достигли соглашения о совместной корыстной преступной деятельности, направленной на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и распределили роли, согласно которой, ФИО1 посредством интернет-мессенджера «Telegram» получал от неустановленных следствием лиц под никнеймами: «Инструктор Данила»; «Маргарита»; «Ben Aflek», инструкции, а также координаты адреса местонахождения партий наркотических средств, после чего, следуя к указанному неустановленным следствием лицом под никнеймом «Ben Aflek» месту, где забирал их, после чего производил «закладки», самостоятельно выбирая их местоположение. При этом выполненную работу по незаконному сбыту наркотических средств путем «закладок», ФИО1 фотографировал на принадлежащий ему мобильный телефон, после чего отправлял их в качестве отчета неустановленному следствием лицу под никнеймом «Ben Aflek» посредством интернет-мессенджера «Telegram» в виде фотографий, за что получал от неустановленного следствием лица, вознаграждение в виде денежных средств. Так, действуя совместно и согласованно, для успешной реализации корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 06.11.2024 г., не позднее 19 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, посредством интернет-мессенджера «Telegram» получил от неустановленного следствием лица под никнеймом «Ben Aflek» координаты адреса местонахождения «закладки» с наркотическим средством, расположенном на участке местности в 350 метрах от АДРЕС, после чего 06.11.2024 г., более точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 30 минут, проследовал по указанному адресу, где забрал, а тем самым незаконно приобрел у неустановленных соучастников вещество, общей массой 58,67 грамма, которое согласно справке об исследовании № 12/1-2625 от 07.11.2024 г. и заключения эксперта № 829 от 10.12.2024 г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенное в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ», что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру, и оставил незаконно хранить при себе в целях последующего сбыта. Однако довести совместный корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 и неустановленные следствием лица под никнеймами: «Инструктор Данила»; «Маргарита»; «Ben Aflek», не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как 06.11.2024 г. в 19 часов 30 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 400 метрах от АДРЕС и доставлен в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС, в результате чего их преступная деятельность была пресечена. После чего, 06.11.2024 г. в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут, в служебном кабинете № 104 ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе проведенного личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, а именно из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, 40 свертков из отрезков полимерной липкой ленты, с находящимся внутри каждого пакетом из полимерного материала с веществом, массами: 1,99 г.; 2,05 г.; 2,01 г.; 1,95 г.; 1,97 г.; 1,88 г.; 1,93 г.; 1,90 г; 2,01 г.; 1,92 г.; 1,95 г.; 2,00 г.; 1,94 г.; 2,00 г.; 1,97 г.; 1,98 г.; 1,90 г.; 2,00 г.; 1,86 г.; 1,91 г.; 0,96 г.; 0,97 г.; 1,02 г.; 1,00 г.; 1,01 г.; 0,96 г.; 0,97 г.; 1,03 г.; 0,98 г.; 0,96 г.; 1,01 г.; 0,94 г.; 0,94 г.; 0,99 г.; 0,98 г.; 0,98 г.; 0,90 г.; 0,95 г.; 0,99 г.; 1,01 г., общей массой 58,67 г., которое согласно справке об исследовании № 12/1-2625 от 07.11.2024 и заключения эксперта № 829 от 10.12.2024, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру. N-метилэфедрон внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ). Общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, составила 58,67 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.

В судебном заседании по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции. В связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым примерно с 2017 года он систематически употребляет «гашиш». Наркотические средства он покупал через мессенджер Телеграм в чат-боте «МурМур», путем закладок. Примерно в конце августа 2024 года, точную дату в настоящий момент он не помнит, ему в приложении «Телеграмм» в чат-боте магазина «Мурмур» пришло сообщение с предложением устроиться к ним на работу закладчиком наркотических средств. За один оборудованный тайник-закладку они обещали примерно 450 рублей. Так как у него были большие задолженности по кредитам, он сразу решил устроиться в данный магазин закладчиком наркотических средств. О том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен на законодательном уровне ему было известно. В этот же день он написал указанному куратору, имя его уже не помнит, о том, что готов устроиться к ним закладчиком. Ему ответили, что нужно внести залог в 3 000 рублей, что он и сделал. После чего они начали его инструктировать. Куратор ему пояснил, что ему нужно будет поднимать закладку со свертками внутри и оборудовать поштучные тайники-закладки на территории г. Москва, что он и сделал. Как он понял позже, данное указание было обучающим. После чего, на протяжении 2 месяцев, он каждый день забирал расфасованные свертки в различных местах г. Москвы и Московской области и оборудовал поштучные тайники-закладки. Также добавил, что куратор, после того как он забирал закладку, всегда писал ему район по которому он должен раскинуть свертки. 06.11.2024 г. в дневное время суток, ему пришло очередное указание от его куратора, о том, что нужно в Одинцовском городском округе забрать партию расфасованного наркотика, а именно 40 свертков с наркотическим средством «соль» и оборудовать поштучные тайники-закладки на территории г. Москва. Он выслал ему точные фотографии закладки с координатами и он направился по указанному месту, в настоящий момент точные координаты он не помнит. Прибыв в лесной массив Одинцовского городского округа, он нашел точное место указанной закладки. После чего, у основания дерева он нашел сверток, внутри которого находилось 40 свертков, перемотанные изолентой белого цвета с наркотическим средством «соль» внутри каждого и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял указанный сверток. Далее он сделал видео отчет своему куратору, после чего он убрал данный свертком с расфасованным наркотиком к себе в карман куртки и удалил данное приложение и все фотографии, так как понимал, что занимается незаконной деятельностью и пошел на выход из леса. Проходя по дороге, к нему подошли молодые люди в гражданской форме одежды показали служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что, он стал сильно нервничать. После чего, он назвал свою фамилию, имя и отчество, а также адрес регистрации. Далее, ему пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. После, он с сотрудниками полиции проследовал в автомобиль и проехал с ними в Лесногородский отдел полиции, расположенный по адресу: АДРЕС. Находясь в отделе полиции, его препроводили в один из кабинетов, где в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудник полиции сообщил ему, что сейчас будет проводить его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра понятым и ему были разъяснены их права и обязанности. Ему был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к использованию в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также денежные средства, добытые преступным путем». Он ответил, что при себе имеет свертки с наркотическим средством «соль», которые он хранил с целью дальнейшего сбыта путем оборудования тайников-закладок. После чего, сотрудник полиции провёл его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток, внутри которого находилось 40 свертков, перемотанных изолентой белого цвета с веществом внутри каждого, также, в левом переднем кармане, брюк, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон и банковская карта. Которые принадлежат ему. Изъятые 40 свертков, перемотанные изолентой белого цвета с веществом внутри каждого, были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью, подписью понятых, сотрудника полиции, а также его подписью, снабжен пояснительной надписью. Мобильный телефон и банковская карта были упакованы в другой бумажный конверт, который был опечатан печатью, подписью понятых, сотрудника полиции, а также его подписью, снабжен пояснительной надписью. По факту обнаруженного и изъятого он пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «соль», которое он хранил с целью дальнейшего сбыта путем оборудования тайников-закладок. Каких-либо замечаний и дополнений от присутствующих лиц во время проведения его личного досмотра не поступало. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Обнаруженные следователем в его мобильном телефоне «Iphone XR», в интернет-мессенджере «Telegram» истории сообщений являются подлинными. Контакты, с которыми он вел переписку, а именно: «Инструктор Данила»; «Маргарита»; «Ben Aflek» координировали его преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств. Кто эти люди ему не известно, связывался с ними исключительно посредством «Telegram». Неизвестное ему лицо под никнеймом «Инструктор Данила» курировал вопросы личной безопасности. Неизвестное ему лицо под никнеймом «Маргарита» присылала сообщения в случае, если сделанные им закладки наркопотребителями не были обнаружены. Неизвестное ему лицо под никнеймом «Ben Aflek» присылало координаты и местонахождения партий наркотических средств, которые в последующем он должен был разложить в виде закладок поштучно. Обнаруженные и изъятые у него 40 свертков с наркотическим средством «соль» он приобрел в целях дальнейшего сбыта по указанию контакта «Ben Aflek», который прислал ему точные координаты и местоположение мастер-клада, ему он и должен был отчитаться о проделанной работе, однако 06.11.2024 г. примерно в 19 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции, а расфасованные наркотические средства были изъяты. Сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 56-59, 70-71, 135-137, 145-147).

После оглашения показаний ФИО1 последний их полностью подтвердил, в содеянном раскаивается.

Суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1, помимо полного признания им своей вины подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель 1, в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу, в звании лейтенанта полиции. 06.11.2024 г. в вечернее время, им совместно со старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу Свидетель 2, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, а также их аналогов, в 400 метрах от АДРЕС, был замечен мужчина, который при виде них стал заметно нервничать, попытался поменять траекторию движения, стал оглядываться по сторонам. Данный мужчина был остановлен с целью установления его личности и проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. После он, Свидетель 2 предъявили выявленному мужчине свои служебные удостоверения и представились, попросили его предъявить документы удостоверяющие личность, на что выявленный мужчина представился как ФИО1 При общении с ФИО1, его состояние напоминало состояние опьянения, однако запаха алкоголя не исходило. На месте остановки ФИО1 сильно нервничал, вел себя неадекватно. Свидетель 2, как старшим группы, было принято решение о доставлении ФИО1 в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, для проведения личного досмотра и дальнейшего медицинского освидетельствования, на что ФИО1 не возражал, и добровольно согласился выполнить требования сотрудников полиции. По прибытию в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ФИО1 был сопровожден в служебный кабинет №, где в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра, им были разъяснены права и обязанности понятых и права и обязанности ФИО1 Далее он задал ФИО1 вопрос: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также денежные средства, нажитые преступным путем?», на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет свертки с наркотическим средством «соль», которые он хранил для дальнейшего сбыта путем оборудования тайников-закладок. После чего, им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен один сверток из полимерного материала, внутри которого находилось 40 свертков из отрезков полимерной липкой ленты, с находящимся внутри каждого пакетом из полимерного материала с веществом. Также были обнаружены и изъяты: мобильный телефон и банковская карта банка. Обнаруженные свертки с находящимся внутри каждого пакетом с веществом, были изъяты и упакованы в конверт, конверт опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Обнаруженные и изъятые мобильный телефон и банковская карта также были упакованы в конверт, конверт опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Каких-либо заявлений или замечаний от участвующих лиц в ходе проведения личного досмотра не поступило. После чего он составил протокол личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица. Помимо этого, 06.11.2024 г. им с участием двух понятых и ФИО1 был проведен осмотр мест происшествия, то есть места задержания ФИО1, приобретения им наркотических средств и места жительства ФИО1 В ходе осмотров, каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. По окончанию осмотра, он составил соответствующие протоколы, которые подписали все участвующие лица. В последнем абзаце рапорта указано, что в действиях Свидетель 3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, так как рапорт составлен по факту обнаружения признаков преступления в действиях ФИО1 ФИО1 добровольно участвовал в осмотрах мест происшествий, сам давал пояснения, сообщил пароль от сотового телефона, сопротивления не оказывал, сотрудничал со следствием.

Свидетель Свидетель 2, в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу, в звании старшего лейтенанта полиции. 06.11.2024 г. в вечернее время им совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу Свидетель 1, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, а также их аналогов, в 400 метрах от АДРЕС, был замечен мужчина, который при виде них стал заметно нервничать. Данный мужчина был остановлен с целью установления его личности и проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. После они предъявили мужчине свои служебные удостоверения и представились, попросили его предъявить документы удостоверяющие личность, на что мужчина представился как ФИО1 При общении с ФИО1, его состояние напоминало состояние опьянения, однако запаха алкоголя не исходило. Он, как старший группы, принял решение о доставлении ФИО1 в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, для проведения личного досмотра и дальнейшего медицинского освидетельствования, на что ФИО1 не возражал, и добровольно согласился выполнить требования сотрудников полиции. По прибытию в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ФИО1 был сопровожден в служебный кабинет № 104, где оперуполномоченный Свидетель 1 в присутствии двух приглашённых понятых провел его личный досмотр.

Из показаний свидетеля Свидетель 4, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 06.11.2024 г. в вечернее время, для участия в качестве понятого он был приглашен сотрудниками полиции в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС, где в 19 часов 50 минут, в его присутствии и еще одного мужчины, приглашенного в качестве второго понятого, сотрудником полиции был начат личный досмотр мужчины, который представился им, как ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ему, второму понятому, досматриваемому ФИО1 разъяснили их права и обязанности. После чего ФИО1, был задан вопрос – «Имеются ли при нем предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации?», на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет свертки с наркотическим средством «соль», которые он хранил для дальнейшего сбыта, путем оборудования тайников-закладок. После чего, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен один сверток из полимерного материала, внутри которого находилось 40 свертков из отрезков полимерной липкой ленты, с находящимся внутри каждого пакетом из полимерного материала с веществом. В левом кармане брюк, надетых на досматриваемом, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе оранжевого цвета, с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; банковская карта банка «Тиньков». Обнаруженные 40 свертков из отрезков полимерной липкой ленты, с находящимся внутри каждого пакетом из полимерного материала с веществом, были изъяты и упакованы в бумажный конверт № 1, клапан конверта был заклеен и опечатан печатью, скреплен подписями участвующих лиц, на конверт нанесена пояснительная надпись. Обнаруженные и изъятые мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе оранжевого цвета, с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; банковская карта банка «Тиньков», были упакованы в бумажный конверт № 2, клапан конверта был заклеен и опечатан печатью, скреплен подписями участвующих лиц, на конверт нанесена пояснительная надпись. По факту изъятия досматриваемый ФИО1, пояснил, а затем собственноручно сделал запись в соответствующем протоколе личного досмотра о том, что изъятые у него 40 свертков с наркотическим средством «соль» принадлежат ему, хранил при себе для дальнейшего сбыта путем тайников-закладок. Мобильный телефон и банковская карта принадлежат ему. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, убедившись в правильности его заполнения, все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений в ходе проведения личного досмотра ФИО1 не поступало. Помимо этого, 06.11.2024 г. он принимал участие в качестве понятого при осмотре участков местности и места жительства ФИО1, а именно, в его присутствии, с участием ФИО1, сотрудник полиции произвел осмотр места задержания ФИО1, места где ФИО1 приобрел наркотические средства и квартиры, где проживал ФИО1 На указанных им местах ФИО1 добровольно давал пояснения сотруднику полиции, которые вносились в протокол. Перед проведением осмотров сотрудник полиции разъяснял всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе осмотров запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. По результатам осмотра, сотрудник полиции составлял протокол осмотра места происшествия. Убедившись в правильности составления протоколов, участвующие лица ставили свои подписи. Каких-либо замечаний, возражений и заявлений в ходе осмотров указанных мест от участвующих лиц и конкретно от ФИО1 не поступало. Перед началом допроса и в ходе его проведения, насилие, угрозы и иные незаконные меры воздействия сотрудниками органов внутренних дел не применялись (т.1 л.д. 118-120);

Показания свидетеля Свидетель 5, оглашенные с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 121-123), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель 4 и расхождений не имеют.

Кроме того, вина подсудимого, в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Как следует из протокола личного досмотра от 06.11.2024 г. в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен один сверток из полимерного материала, внутри которого находятся 40 свертков из полимерного материала, перемотанные изолентой белого цвета с веществом внутри каждого. Далее в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе оранжевого цвета imei 1) № imei 2) № с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с мобильным номером: №, также в указанном кармане была обнаружена и изъята банковская карта с номером № банка «Тиньков» (л.д. 5-6);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.11.2024 г. осмотрен участок местности, расположенный в 400 метрах от АДРЕС, на который ФИО1 указал как на место его задержания (т.1 л.д. 18-22);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.11.2024 г. осмотрен участок местности, расположенный в 350 метрах от АДРЕС, на который ФИО1 указал как на место приобретения наркотического средства (т.1 л.д. 23- 28);

Согласно протокола выемки от 07.11.2024 г. у свидетеля ФИО3 изъято:

- 40 свертков из отрезков полимерной липкой ленты, с находящимся внутри каждого пакетом из полимерного материала с веществом, упакованные в бумажный конверт, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 06.11.2024 в служебном кабинете № 104 ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу;

- мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе оранжевого цвета imei 1) № imei 2) № c cим-картой мобильного оператора «Билайн» с мобильным номером №; банковская карта банка «Тиньков» №, упакованные в бумажный конверт, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 06.11.2024 в служебном кабинете № 104 ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу (л.д. 47-49);

Из справки об исследовании № 12/1-2625 от 07.11.2024 г., следует, что в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-3) содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д. 40);

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 06.11.2024 г. наркотическое средство в 40 свертках обмотанных изолентой с находящимися внутри каждого порошкообразным веществом при изъятии были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 13.12.2024 г. (с фототаблицей) (т.1, л.д. 105-108), поле чего они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 13.12.2024 г. (т. 1, л.д. 109-111);

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.12.2024 г. (с фототаблицей) был осмотрен телефон марки «Айфон» в корпусе оранжевого цвета изъятый у ФИО1 06.11.2024 г. В ходе осмотра которого установлено, что в приложении «Телеграмм» имеются контакты «Инструктор Данила» «Маргарита»; «Ben Aflek», с которыми велась переписка о сбыте наркотических средств, а также фото со сведениями о месте тайника-закладки с географическими координатами (т.1 л.д. 7891). После осмотра данный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 07.12.2024 г. (т.1, л.д. 92);

Согласно заключению эксперта № 829 от 10.12.2024 представленные на исследование вещества (объекты 1-40), «…изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1А….», содержат в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. Масса веществ: объект 1 – 1,97 г; объект 2 – 2,03 г; объект 3 – 1,99 г.; объект 4 – 1,95 г; объект 5 – 1,97 г; объект 6 – 1,88 г; объект 7 – 1,93 г; объект 8 – 1,90 г; объект 9 – 2.01 г; объект 10 – 1,92 г; объект 11 – 1,95 г; объект 12 – 2,00 г; объект 13 – 1,94 г; объект 14 – 2,00 г; объект 15 – 1,97 г; объект 16 – 1,98 г; объект 17 – 1,90 г; объект 18 – 2,00 г; объект 19 – 1,86 г; объект 20 – 1,91 г; объект 21 – 0,96 г; объект 22 – 0,97 г; объект 23 – 1,02 г; объект 24 – 1,00 г; объект 25 – 1,01 г; объект 26 – 0,96 г; объект 27 – 0,97 г; объект 28 – 1,03 г; объект 29 – 0,98 г; объект 30 – 0,96 г; объект 31 – 1,01 г; объект 32 – 0,94 г; объект 33 – 0,94 г; объект 34 – 0,99 г; объект 35 – 0,98 г; объект 36 – 0,98 г; объект 37 – 0,90 г; объект 38 – 0,95 г; объект 39 – 0,99 г; объект 40 – 1,01 г. (л.д. 100-104).

В отношении лиц, сбывших ФИО1 06.11.2024 г. наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 58,67 гр., в отдельное производство выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, о чем вынесено постановление от 18.12.2024 (т.1, л.д. 128-129).

После исследования приведенных выше доказательств каких-либо замечаний, заявлений, возражений, ходатайств, в том числе о признании доказательств недопустимыми от участников судебного заседания не поступило, достоверность доказательств стороны не оспаривали. Подсудимый ФИО1 подтвердил пояснения, данные им при проведении личного досмотра 06.11.2024 г., а также свое согласие в ходе предварительного следствия на осмотр изъятого у него сотового телефона.

Суд признает допустимым доказательством показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как показания даны ФИО1 в каждом случае в присутствии защитника Воронкова К.В. участие которого в данных следственных действиях подтверждено его ордером и подписями в протоколах допросов и подсудимым ФИО1 не оспаривалось, показания даны после разъяснения ФИО1 его прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. в случае отказа от этих показаний, какие-либо замечания и дополнения к содержанию протоколов допросов от ФИО1 и его защитника не поступили, заявления о нарушениях его прав отсутствовали. Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании свои показания, данные на досудебной стадии, полностью подтвердил, их допустимость не оспаривал.

Оценивая показания свидетелей Свидетель 1., Свидетель 2., данные в ходе судебного заседания и Свидетель 4, Свидетель 5., оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд считает их достоверными доказательствами, не усматривая оснований сомневаться в правдивости указанных лиц.

Таким образом, анализируя и оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости к данному уголовному делу, поскольку все доказательства содержат в себе сведения, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимости, поскольку судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона и прав участников уголовного судопроизводства при их получении; достоверности, так как доказательства согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, а совокупность доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Так, виновность подсудимого ФИО1 в том, что он 06.11.2024 г. совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого у него 06.11.2024 г. при проведении личного досмотра, подтверждается полным признанием им своей вины в судебном заседании и показаниями, данными на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он 06.11.2024 г., согласно уже имеющейся у него договоренности с лицом, которое передавало ему наркотические средства через тайники - "закладки", которое он забрал 06.11.2024 г. из тайника уже расфасованное по 40 пакетикам наркотическое средство, однако был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Показания ФИО1 подтверждаются протоколом личного досмотра от 06.11.2024 г., согласно которому 06.11.2024 г. у ФИО1 были изъяты находившиеся при нем в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, 40 свертков из полимерного материала, перемотанные изолентой белого цвета с находящимся внутри каждого веществом, как пояснил ФИО1, изъятое является наркотическим средством «соль»; показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 4, Свидетель 5 об изъятии в ходе личного досмотра 06.11.2024 г. свертков с веществом, которые находились у ФИО1 в куртке, протоколом осмотра изъятых свертков с наркотическим средством, протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1, в котором имеется переписка последнего с лицом, у которого он приобретал наркотическое средство.

О том, что изъятое у ФИО1 06.11.2024 г. наркотическое средство предназначалось именно для последующего сбыта, помимо показаний ФИО1, свидетельствует также протокол осмотра телефона марки «Айфон», изъятого у ФИО1, в котором имеется переписка подсудимого с иными лицами.

Кроме того, делая вывод о том, что изъятое 06.11.2024 г. наркотическое средство было предназначено для сбыта другим лицам, суд учитывает его количество – 58,67 грамм, расфасовку на примерно одинаковые дозы, способ упаковки в одинаковые полимерные пакетики для удобства сбыта.

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое у ФИО1 06.11.2024 г. вещество в 40 полимерных свертках является a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и на момент его изъятия его масса составляла 58,67 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 образует для данного вида наркотического средства крупный размер.

Под незаконным сбытом наркотических средств Закон понимает незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию в любой форме другому лицу (приобретателю). Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в целях сбыта наркотического средства - a-пирролидиновалерофенона (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона в крупном размере незаконно приобрел и хранил его, но сбыть не смог, так как был задержан, а наркотическое средство изъято сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому его действия правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Поскольку ФИО1 с использованием мессенджера "Телеграмм" в сети "Интернет" вступил в сговор с неустановленными лицами на сбыт наркотических средств, через мессенджер "Телеграмм" в сети "Интернет" получил от указанных лиц информацию о закладке с наркотическими средствами, которые в последующем должен был раскладывать по тайникам-закладкам, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершенные группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные об его личности, семейном, имущественном положении и обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронического заболевания - вич; наличие на иждивении матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 до изъятия у него наркотического средства дал пояснения относительно их наличия, принадлежности и своих целей в отношении наркотического средства, а после возбуждения уголовного дела никогда не препятствовал производству предварительного следствия, согласился на осмотр принадлежащего ему сотового телефона, неоднократно давал показания, в том числе об обстоятельствах, не известных сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, поэтому суд при назначении ему наказания учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 на учетах ..... не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с ..... стороны, место работы, ранее не судим, при этом совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения, мотивы и обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое следует отбывать в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения ему другого, более мягкого вида наказания, как и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ. При этом с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, семейного и имущественного положения подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые не предусмотрены п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией за данное преступление, без применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку максимальное наказание, которое возможно назначить ФИО1 с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадает с нижним пределом наказания, установленного в санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Согласно положениям ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании лица, срок исчисляется с момента фактического задержания. Из протокола задержания подозреваемого следует, что он была задержана 07.11.2024 г. в порядке ст. 91-92 УПК РФ, однако из материалов уголовного дела усматривается, что фактически он был задержан 06.11.2024 г. Таким образом, в срок отбытия наказания необходимо включить период с момента его фактического задержания, то есть с 06.11.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Iphone XR» в корпусе оранжевого цвета, с одной сим-картой внутри, изъятый в ходе личного досмотра, был использован им в целях совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть использован в качестве средства совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Адвокат Воронков К.В. назначен защитником ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ. Против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал. Суд также учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, получает доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Воронкову К.В. – 6920 рублей.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 06.11.2024 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Воронкову К.В. в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

оставшееся после исследования, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

банковскую карту банка «Tinkoff» № на имя № – уничтожить;

смартфон марки «Iphone XR» в корпусе оранжевого цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с даты вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Е. Гребенникова