Приговор № 1-225/2024 1-28/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-225/2024

Дело № 1-28/2025

УИД:66RS0021-01-2024-001676-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Богданович 25 февраля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Саловой М.П.,

с участием старшего помощника Богдановичского городского прокурора Морару К.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Сорокиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В.,

рассмотрев с использованием видео-конференц-связи в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 11.12.2024, судимого:

1) 27.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 19.01.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Богдановичского района Свердловской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района от 27.12.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 24.03.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района от 19.01.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 26.02.2024 освобожден из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания,

осужденного приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в г. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная о том, что в отношении него решением Камышловского районного суда Свердловской области от 17.10.2023, вступившим в законную силу 01.11.2023, установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00; запрета на выезд за пределы территории Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, 23.08.2024 самовольно оставил избранное им место жительства, а именно: в указанный период времени ФИО1 в нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, уведомить орган внутренних дел по месту жительства не позднее, чем за 3 рабочих дня до перемены места жительства, пренебрегая возложенными на него обязанностями, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без согласия и уведомления сотрудников ОМВД России «Богдановичский», самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил самовольное оставление избранного им места жительства.

Таким образом, ФИО1, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения и пренебрегая ими, при этом имея реальную возможность выполнить их, умышленно, без уважительной причины самовольно оставил избранное место жительства в целях уклонения от административного надзора и административных ограничений. 20.09.2024 в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его.

В целях установления места нахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых 26.10.2024 последний был обнаружен сотрудниками полиции МО МВД России «Асбестовский» в городе Асбесте Свердловской области, задержан и доставлен в МО МВД России «Асбестовский», тем самым его преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, которая разъяснила подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Богдановичский» (л.д.172), на специализированных учетах в медицинском учреждении не состоит (л.д.171), имеет заболевания, инвалидности не имеет.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации таковыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При этом при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его поведения после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Обсуждая возможность применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает для этого достаточных оснований.

При этом, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ему данного вида наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Именно наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено им до вынесения приговора Богдановичского городского суда Свердловской области от 18.12.2024.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Из приведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по ч. 5 ст. 69 УК РФ, должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу приговором, наказание по которому подлежит сложению с назначенным наказанием по данному уголовному делу.

В связи с этим видом исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, является исправительная колония общего режима.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3 979 руб. 00 коп. взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица в отношении ФИО1 подлежат передаче в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ОМВД России «Богдановичский» для использования в работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 18.12.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 25.02.2025 до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 18.12.2024 - с 26 октября 2024 года по 10.01.2025 года - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня, с 11 января 2025 года по 24 февраля 2025 года - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица в отношении ФИО1 передать в ОМВД России «Богдановичский».

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богдановичский городской суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Салова