Приговор № 1-98/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-98/2025

К делу №1-98/2025

УИД23RS0022-01-2025-000141-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 16 декабря 2025 года

Председательствующий - судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Бондаренко О.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника Кириной О.С., предоставившей удостоверение № 5243 от 29.01.2014 и ордер № 462760 от 10.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 16 октября 2023 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:07 апреля 2023 года, примерно в 00 часов 00 минут, точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, ФИО6, находился возле ателье «Надежда», расположенного по адресу: <...> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

После чего, ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, путем отжима металлопластикового окна, незаконно проник в помещение ателье «Надежда», расположенного по адресу: <...>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 рублей.

ФИО6, с похищенными денежными средствами, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Он же, ФИО6, 19 января 2024 года примерно в 13 часов 00 минут, точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находился по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>

После чего, ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, путем отжима входной двери незаконно проник в металлический вагонщик, являющимся иным хранилищем, принадлежащим ФИО3 откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3. имущество, а именно: металлическую кровать с панцерной сеткой, 1980 г.в., стоимостью 500 рублей, двух газовых баллонов, объемом 50 литров каждый, 1998 г.в., стоимостью 3000 рублей, маски сварочной «хамелеон», 2021 г.в., стоимостью 2000 рублей, приставки ДВБТ2 для просмотра эфирных программ телевизора, 2022 в.в. стоимостью 738 рублей 88 копеек, алюминиевой старой раскладушки, 1960 г.в., стоимостью 500 рублей, удлинителя из медного провода двухжильного по 2,5 кв. длиной 10 метров, 2015 г.в., стоимостью 350 рублей, печки газовой двухкомфорной, 1976 г.в., стоимостью 1500 рублей, портативной печки, 2021 г.в., стоимостью 1200 рублей, чугунной сковороды, диаметром 35 см, 179 г.в., стоимостью 1000 рублей, стабилизатора напряжения, белого цвета, 1972 г.в., стоимостью 800 рублей, гаечных ключей различных размеров в количестве 40 штук, 1970 г.в. стоимостью 1 666 рублей 66 копеек.

С похищенными имуществом ФИО6, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 255 рублей 54 копеек.

Он же, ФИО6, 19 января 2024 года примерно в 15 часов 00 минут, точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находился по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>

После чего, ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, находясь по адресу: <адрес> тайно похитил металлолом, общим весом 285 кг, стоимостью 24 рубля за 1 кг, а всего стоимостью 6 840 рублей, принадлежащий ФИО2

С похищенными имуществом, ФИО6, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 840 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого(том 1 л.д. 36-38, том 1 л.д. 113-116, том 1 л.д. 210-213) и в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 17-19), следует, что он совершил преступления во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1 (том 1 л.д. 245-246), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 06 апреля 2023 года она около 17 часов закрыла свое помещение ателье «Надежда» по адресу: <...> и направилась домой. Помещение ателье сигнализацией оборудовано не было. 07 апреля 2023 года около 08 часов 40 минут ей позвонили сотрудники пункта выдачи заказов «Озон» и сообщили о том, что в ателье кто- то залез, так как окно открыто. Придя в ателье, она обнаружила, что окно в ателье открыто, внутри помещения был нарушен порядок вещей, а именно были разбросаны вещи на полу со шкафов. Она стала осматривать помещение и обнаружила, что отсутствуют денежные средства, которые лежали в коробке в шкафу в сумме 1500 рублей, купюрами 10 штук по 100 рублей, и 10 штук по 50 рублей. А более из помещения ничего не пропало. Также в помещении ателье мало того, что отжали металлопластиковое окно, так еще и с входной двери в помещение с металлопластиковой двери убрана сендвич панель. От сотрудников полиции ей стало известно, что лицо, которое незаконно проникло в ее помещение, и похитило денежные средства в сумме 1500 рублей является ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 (том 1 л.д. 95-97, л.д. 138-139) данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности есть участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен металлический вагончик, состоящий из двух комнат, в котором он хранил различное свое имущество. Появлялся на данном участке он в основном летом, а в зимнее время изредка туда заезжаю проверять свое имущество. Так 19 января 2024 года в обеденное время, примерно в 13 часов он был на данном участке и вагончик его закрыт на ключ, а сверху на металлическую планку с фиксацией спецвинтом в корпус вагончика. 30 января 2024 года около 12 часов он приехал снова на свой участок, и увидел, что старый холодильник, стоял вдоль стены, справа от входной двери стоит в метре от входной двери, его это насторожило, и он посмотрел на входную дверь, а на ней отсутствует металлическая планка с фиксацией спецвинтом, на входную дверь в его вагончик, длиной 1 метр 20 см, замок врезной сломан, а именно поврежден язычок замка. Он сразу понял, что его обокрали, и незамедлительно направился в отдел полиции. Далее с сотрудниками полиции он обнаружил, что из вагончика похищено следующее имущество: металлическая кровать с панцерной сеткой, 1980 г.в., два газовых баллона, объемом по 50 литров, 1998 г.в., маска сварочная «хамелеон», 2021 г.в., стоимостью 2500 рублей, приставка ДВБТ2 для просмотра эфирных программ телевизора, 2022 г.в., алюминиевая старая раскладушка, 1960 г.в., удлинитель из медного провода двухжильный по 2,5 кв., длиной 10 метров, 2015 г.в., печка газовая двухкомфорная, 1976 г.в., марки не помнит, портативная печка марки не помнит, 2021 г.в., чугунная сковорода, диаметром 35 см, 1979 г.в., стабилизатор напряжения, марки и модель не помнит, белого цвета, 1972 г.в., гаечные ключи различных размеров в количестве 40 штук, 1970 г.в. С заключением эксперта 51/82 о фактической стоимости имущества на момент хищенияна общую сумму 13 255 рублей 54 копейки, он ознакомлен и согласен. От сотрудников полиции ему стало известно, что его имущество похитил ФИО6 Данным преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 255 рублей 54 копеек, который для него является значительным ущербом, так он является пенсионером.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2том 1 л.д. 176-178,том 2 л.д. 8-9)данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке имеется металлический вагончик, который закрывается на ключ. Около вагончика стоял обеденный стол на четырёх металлических ножках, с деревянной столешницей. Данный обеденный столик приблизительно 2000 г.в., вес ножек металлических составляет около 5 кг, далее на ее участке имелись металлические трубы, диаметром 6 см, высотой 1,7 м. весом около 10 кг каждая в количестве 8 штук, стояла чугунная ванная весом 200 кг. Последний раз она была на данном участке и все вышеперечисленное имущество было на месте 20 января 2024 года около 12 часов. 08 февраля 2024 года около 13 часов она приехала на вышеуказанный участок и обнаружила, что отсутствует обеденный стол, 8 металлических труб, и чугунная ванная. Всего похищено было металла общим весом 215 кг, на общую сумму 5 160 рублей, что является значительным имущественным ущербом для нее. С заключением эксперта № 339- 24-543 от 25 декабря 2024 года, согласно которому фактическая стоимость 1 килограмма черного лома по состоянию на 20 января 2024 года составляет 24 рубля, она полностью согласна.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4том 1 л.д. 225-226), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что09 декабря 2024 года около 10 часов 00 минут она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6, который пояснил, что необходимо пройти по адресу: <...>. Прибыв на место, ФИО7 указал на помещение на первом этаже дома № 77 по ул. Черноморской города Кропоткина, где в 2023 года находилось ателье «Надежда», куда тот 07 апреля 2023 года около 01 часа путем отжатия пластикового окна проник в помещение и откуда похитил денежные средства в сумме 1500 рублей. ФИО8 сообщил всем участвующим, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где тот также укажет место хищения металлических изделий из металлического вагончика. Прибыв по указанному адресу, ФИО7 пояснил, что 20 января 2024 года около 01 часа путем взлома металлической двери металлического вагончика он похитил металлические изделия и имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО8 сообщил всем участвующим, что необходимо пройти по адресу: <адрес> где тот также укажет место хищения металлических изделий, принадлежащий ФИО2 Прибыв по указанному адресу ФИО7 указал на данный участок и пояснил, что 20 января 2024 года около 22 часов он похитил различные металлические изделия, принадлежащее ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 241-242) данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она является кассиром фирмы по приему металлолома ООО «Ферратен-Юг», которое расположено по адресу: <...>. 21 января 2024 года к ним пришел ФИО6 и сдал лом черного металла. Она спросила у него, чей металл, кому принадлежит, на что тот ответил, что металл его, что тот дома делает ремонт и ненужное сдает. 21 января 2024 года она приняла лом черного металла весом 146 кг по цене 20,50 рублей и выдали на руки ФИО7 денежные средства в сумме 2993 рубля. ФИО9 вновь пришел и сдал металл общим весом 139 кг на общую сумму 2849 рублей 50 копеек. О сдаче металла имеются накладные, которые выдавались ему на руки. Электронная книжка ведения учета приема металла ООО «Ферратен-Юг» пока из-за технических проблем недоступна. О том, что вышеуказанный металлолом был похищен она узнала при допросе ее в качестве свидетеля.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого также подтверждается:

протоколом явки с повинной от 14.10.2024, в соответствии с которым ФИО6 признался, что 07.04.2023 года он незаконно проник в помещение ателье «Надежда», расположенное по адресу: <...> откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО1. (том 1 л.д. 28-29)

протоколом проверки показаний на месте от 09.12.2024, согласно которому подозреваемый ФИО6 указал на помещение ателье «Надежда», расположенное по адресу: <...>, откуда он 07.04.2023 года примерно в 01 часа 00 минут незаконно путем отжатия пластикового окна проник в помещение вышеуказанного ателье, откуда похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО1. ФИО6 полностью подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу № 12301030017000419. (том1 л.д. 217- 221)

протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023, согласно которому было осмотрено помещение ателье «Надежда», расположенное по адресу: <...>, куда незаконно проникло неустановленное лицо, и откуда похитило денежные средства, в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО1 В ходе ОМП от 07.04.2023 года был обнаружен и изъят след отжима, (том 1 л.д. 6-9)

протоколом осмотра предметов от 06.12.2024, согласно которому был осмотрен след отжима, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия на металлопластиковом окне, расположенном в помещении ателье «Надежда», расположенного по адресу: <...>. Постановлением от 06.12.2024 года след отжима признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, (том 1 л.д. 6-9)

протоколом принятия устного заявления от 07.04.2023, в котором ФИО1 сообщила о том, что неустановленное лицо в период времени с 20 часов 06.04.2023 года по 08 часов 07.04.2023 года проникнув в помещение ателье «Надежда», расположенное по адресу: <...> и тайно похитило денежные средства в сумме 1500 рублей, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму ФИО1 (том 1 л.д. 4). Впоследствии было установлено, что лицом, которое незаконно проникло в помещение ателье «Надежда» и совершило хищение имущества, принадлежащего ФИО1 является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

протоколом явки с повинной от 14.10.2024, в соответствии с которым ФИО6 признался, что 20.01.2024 года он незаконно проник в металлический вагончик, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил различное имущество, принадлежащее ФИО3 (том 1 л.д. 104-105)

протоколом проверки показаний на месте от 09.12.2024, согласно которому подозреваемый ФИО6 указал на участок <адрес> куда он 20.01.2024 года около 01 часа перелез через забор данного участка, путем отжима металлической двери открыл дверь металлического вагончика, который находиться на территории данного участка, откуда похитил металлическую кровать с панцерной сеткой, два газовых баллона, объемом по 50 литров, маску сварочная «хамелеон», приставку для просмотра эфирный программ телевизора, алюминиевую старую раскладушку, удлинитель из медного провода двухжильный по 2,5 кв., длиной 10 метров, печку газовой двухкомфорной, портативную печку, чугунную сковороду, стабилизатор напряжения, белого цвета, набор гаечных ключей различных размеров, принадлежащие ФИО3 которые в дальнейшем продал, а некоторые металлические изделия сдал в пункт металлоприема, за что получил денежные средства, которые потратил по собственному усмотрению. ФИО6 полностью подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу № 12401030017000197. (том 1 л.д. 217-221)

протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2024, согласно которому был металлический вагончик на участке <адрес> куда путем отжима входной металлической двери незаконно проникло неустановленное лицо, и откуда похитило различное имущество, принадлежащее ФИО3 В ходе ОМП от 30.01.2024 года ничего не обнаружено и не изъято, (том 1 л.д. 52-55)

протоколом выемки от 09.12.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО6 изъяты две квитанции о сдаче им 21.01.2024 года в пункт ООО «Ферратен-Юг», которое расположено по адресу: <...> черного лома, (том 1 л.д. 230-231)

протоколом осмотра предметов от 09.12.2024, согласно которому были осмотрены квитанция № 810951 от 21.01.2024, квитанция № 810954 от 21.01.2024 года, подтверждающая факт сдачи металлических изделий подозреваемым ФИО6 в пункт приема металла ООО «Ферратен- Юг», которое расположено по адресу: <...> черного лома. Постановлением от 09.12.2024 года квитанция № 810951 от 21.01.2024, квитанция № 810954 от 21.01.2024 года были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(том 1 л.д. 233-234,236-237)

протоколом принятия устного заявления от 30.01.2024, в котором ФИО3 сообщил о том, что неустановленное лицо в период времени с 13 часов 00 минут 19.01.2024 года по 12 часов 00 минут 30.01.2024 года находясь по адресу: <адрес> путем повреждения замка на металлическом вагончике незаконно проникло в него, откуда похитило различное имущество, принадлежащее ФИО3 стоимостью 17110 рублей, чем причинило последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, (том 1 л.д. 51). Впоследствие было установлено, что лицом, которое незаконно проникло в металлический вагончик и совершило хищение имущества, принадлежащего ФИО3 является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

протоколом явки с повинной от 14.10.2024, в соответствии с которым ФИО6 признался, что 20.01.2024 года он, находясь на участок <адрес> откуда тайно похитил различные металлические изделия, принадлежащее ФИО2 (том 1 л.д. 191-192)

протоколом проверки показаний на месте от 09.12.2024, согласно которому подозреваемый ФИО6 указал на участок <адрес> куда он 20.01.2024 года около 22 часов тот перелез через забор данного участка, и откуда похитил старые металлические трубы диаметром 6 см в количестве восьми штук, высотой 170 см, четыре металлических ножки от стола, и чугунную ванную, которые в дальнейшем сдал в пункт металлоприема, за что получил денежные средства, которые потратил по собственному усмотрению. ФИО6 полностью подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу № 12401030017000197. (том 1 л.д. 217-221)

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2024, согласно которому был участок <адрес>, куда путем отжима входной металлической двери незаконно проникло неустановленное лицо, и откуда похитило различное имущество, принадлежащее ФИО2 В ходе ОМП от 08.02.2024 года ничего не обнаружено и не изъято, (том 1 л.д. 149-152)

протоколом выемки от 09.12.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО6 изъяты две квитанции о сдаче им 21.01.2024 года в пункт ООО «Ферратен-Юг», которое расположено по адресу: <...> черного лома, (том 1 л.д. 230-231)

протоколом осмотра предметов от 09.12.2024, согласно которому были осмотрены квитанция № 810951 от 21.01.2024, квитанция № 810954 от 21.01.2024 года, подтверждающая факт сдачи металлических изделий подозреваемым ФИО6 в пункт приема металла ООО «Ферратен- Юг», которое расположено по адресу: <...> черного лома. Постановлением от 09.12.2024 года квитанция № 810951 от 21.01.2024, квитанция № 810954 от 21.01.2024 года были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (том 1 л.д. 233-234, 236-237)

протоколом принятия устного заявления от 08.02.2024, в котором ФИО2 сообщила о том, что неустановленное лицо, в период времени с 20.01.2024 года с 12 часов по 08.02.2024 год 13 часов, находясь на участке <адрес> путем свободного доступа тайно похитило металлические изделия, общим весом 200 кг чугуна и 85 кг металла, принадлежащего ФИО2 чем причинило значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, (том 1 л.д. 147). В последствии было установлено, что лицом, которое незаконно проникло в металлический вагончик и совершило хищение имущества, принадлежащего ФИО2 является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела усматривается, что между потерпевшими, свидетелями и подсудимым до совершения данного преступления неприязненных отношений не имелось. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО6 инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО6 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО6 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО6 суд учитывает характер общественной опасности преступлений - совершены умышленные преступления средней тяжести, степень общественной опасности преступлений, личность ФИО6, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, судом признается по всем эпизодам преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; возмещение ущерба потерпевшим по эпизодам преступлений от 07.04.2023 (хищение имущества у ФИО1 и 19.01.2024 (хищение имущества у ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО6 за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности его исправления только при реальном отбывании наказания, что будет способствовать достижению цели наказания и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6 суд считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы по всем эпизодам, и считает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Назначая наказание за совершенные преступления, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 осужден по приговору Кропоткинского городского суда от 16 октября 2023 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно сроком на 2 года.

Одно из инкриминируемых ФИО6 преступлений, совершено 07.04.2023 (хищение у ФИО1 то есть до вышеуказанного приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся вабз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Два инкриминируемых преступления совершены ФИО6 19.01.2024 (хищение у ФИО3 и 19.04.2024 (хищение у ФИО2.), то есть после вынесения вышеуказанного приговора суда, в момент отбытия им условного осуждения.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом личности ФИО6, характеризующегося с положительной стороны, совокупности обстоятельств смягчающих его наказание, обстоятельств совершенных им преступлений, суд полагает необходимым сохранить ему условное осуждение по приговору Кропоткинского городского суда от 16.10.2023.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания следует определить в колонии - поселения. Направление ФИО6 в колонию - поселение осуществить под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника - адвоката ФИО6, в ходе предварительного следствия в размере 18 580 рублей, согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО6, от уплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимый является трудоспособным, совершеннолетним лицом, имеет возможность получения заработка.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания колонии-поселении.

Определить следование в колонию-поселение ФИО6 под конвоем.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО6 с 24 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Кириной О.С., в доход государства в размере 18 580 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-след отжима, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району, -уничтожить.

-квитанция № 810951 от 21.01.2024, квитанция № 810954 от 21.01.2024 года, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО6- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий