Приговор № 1-98/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-98/2025

к делу №1-98/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Староминская Краснодарского края 23 октября 2025 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Иголкиной А.А.,

при секретаре Курило А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Белозор Евгении Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

26 августа 2025 года в период времени с 17 часов 08 минут до 19 часов 08 минут в ст.Староминской Староминского района Краснодарского края ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в юго-восточном направлении от входных дверей в многоквартирный дом №3 «а» по ул.Красной, обнаружил на поверхности самодельного столика мобильный телефон марки «Сяоми Редми нот 6 Про», оснащенный защитным стеклом и силиконовым чехлом, принадлежащий потерпевшей ФИО2, и решил его тайно похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли собственника, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и более никакие обстоятельства препятствием к хищению чужого имущества не являются, ФИО1 в вышеуказанную дату и время, путем свободного доступа подошел к самодельному столику, расположенному на вышеуказанном участке местности, где с поверхности столика взял своей рукой, тем самым, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Сяоми Редми Нот 6 Про» стоимостью 4800 рублей, оснащенный защитным стеклом стоимостью 300 рублей и силиконовым чехлом стоимостью 500 рублей. Совершив хищение, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общею сумму 5 600 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признала полностью.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшей также возражения не поступили.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого органами дознания правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, положительную характеристику, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание вины.

С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, в том числе его исправление, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Сяоми Редми Нот 6 Про», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.08.2025 по адресу: <адрес>, переданный на хранение под сохранную расписку собственнику потерпевшей ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Иголкина