Приговор № 1-110/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-110/2025

Дело № 1-110/2025

УИД 54RS0041-01-2025-000 587-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р. п. Маслянино 23 июня 2025 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Евдокимова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних, малолетних детей, не военнообязанного,, работающего в ООО « Нива Строй», разнорабочий, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области № от (дата), вступившего в законную силу (дата), ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При проверке было установлено, что водительского удостоверения ФИО2 не имеет.

(дата), около 22 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ________ муниципального округа ________, не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, будучи привлеченным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Так, реализуя свой преступный умысел направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, (дата), около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с п.2.1.1 и п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, умышленно сел за руль легкового автомобиля марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель с помощью ключа и, управляя данным автомобилем, выехал на автомобильную дорогу ________ муниципального округа ________, после чего поехал в р.________ муниципального округа ________.

(дата), в 22 часа 45 минут, ФИО2 был задержан инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Маслянинское» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 при управлении автомобилем марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион на ________ муниципального округа Новосибирской области и в связи с имеющимися у него подозрениями о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, ФИО2 был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено наличие алкоголя с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,402 мг/л., что превышает предельно допустимую норму в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л. С показаниями и установленным у ФИО2 состоянием алкогольного опьянения последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного заседания оглашались показания подсудимого ФИО2,данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ( л.д.42-55 ), из которых следует, что он проживает по адресу: ________ Маслянинский муниципальный округ ________ один. На учете у врача-нарколога не состоит, возможно состоит на учете у врача-психиатра, точно не помнит. Сотрясений, травм головы нет и никогда не было, считает себя адекватным человеком. (дата) он был привлечен к административной ответственности, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем, находясь в алкогольном опьянении и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им исполнено. Постановление он не обжаловал. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, управлять автомобилем научился самостоятельно, специальное обучение не проходил. В ноябре 2024 года он приобрел автомобиль марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион, 1994 года выпуска, за 315 000 рублей, денежные средства за покупку автомобиля принадлежали ему. Данный автомобиль был поставлен государственный учет в ОГИБДД (дата) на его имя, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 72 №. (дата) он находился дома по адресу ________. В утреннее время он выпил пиво около 4 литров. После чего в 14 часов лег спать дома. В вечернее время он проснулся, сколько было времени он не помнит. Около 22 часов он решил поехать на своем автомобиле марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион, 1994 года выпуска в р.________, чтобы снять деньги в банкомате. После чего он зная, что он употреблял спиртное, а также ранее был привлечен за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, также не имея водительского удостоверения в 22 часа 00 минут сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак <***> регион, 1994 года выпуска. Далее он завел автомобиль с помощью ключа и поехал по улицам ________ по направлению р.________. Когда ехал на рулем вышеуказанного автомобиля, находясь в алкогольном опьянении, то возле МФЦ, который расположен по ________ его остановил инспектор ДПС. После чего к нему подошел инспектор ДПС Свидетель №2, который представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. После чего он предъявил инспектору ДПС документы, без водительского удостоверения, так как его у него нет. После чего он был отстранён от управления транспортным средством, был составлен протокол с применением видеосъёмки, в протоколе поставил подпись, от подписи он не отказывался. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился на прохождения освидетельствования на месте, так как он знал, что находится в алкогольном опьянении. После чего сотрудник ДПС достал трубку для продува, которая была запечатана в вакуумный пакет, который был вскрыт при нем. Он продул в прибор Tigon P-№ рег. № №, показания которого составили 0,402 мг/л, с показаниями он согласился, в протоколе поставил подпись. Также при освидетельствование была применена видеозапись инспектором ДПС Свидетель №2 После чего инспектором ДПС Свидетель №2 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он поставил подпись. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства. Также сотрудниками ДПС ОГИБДД автомобиль марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион, был помещен специализированную стоянку. Вину в том, что он управлял автомобилем Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион, принадлежащим ему, находясь в алкогольном опьянении, а также ранее привлеченным к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Автомобиль в настоящее время оцениваю в 315 000 рублей.

После оглашенных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит вину ФИО2 установленной следующими доказательствами стороны обвинения:

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что о том, что он работает инспектором ДПС Отделение Госавтоинспекция ОМВД России «Маслянинское». С (дата) на (дата) он находился на службе в составе экипажа «............», на патрульном автомобиле Хендай Солярис г/н № регион совместно с Свидетель №2 Был остановлен автомобиль марки Тойота Корона под управлением водителя ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запаха изо рта. В связи с чем инспектором Свидетель №2, с применением видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки Тойота Корона, после чего инспектор Свидетель №2 потребовал ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился. После продува в прибор у ФИО2 установлено алкогольное опьянение. После чего Свидетель №2 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором ФИО2 расписался. Автомобиль ФИО2 был помещен на специализированную стоянку ООО «Маслянинскавтотранс» по адресу: ________ Маслянинский муниципальный округ р.________. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО2 был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и не имеет водительского удостоверения.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что о том, что он работает инспектором ДПС Отделение Госавтоинспекция ОМВД России «Маслянинское». В марте 2025 года, точную дату не помню, находился на службе совместно с Свидетель №1 на патрульном автомобиле марки Хендай Солярис г/н № регион. Был остановлен на автомобиле ФИО2, на каком он был автомобиле не помнит, госномер тоже не помнит. С применением видео фиксации был составлен протокол об отстранении транспортного средства, так как у ФИО2 были признаки опьянения. Кроме того, им были составлены протокол осмотра места происшествия, протокол задержания транспортного средства.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в ходе судебного заседания исследовались показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия ( л.д.119-121 ), из которых следует, что он работает инспектором ДПС Отделение Госавтоинспекция ОМВД России «Маслянинское». (дата) с 15 часов 00 минут до 01 часов 00 минут (дата) он находился на службе в составе экипажа «Липецк-85», на патрульном автомобиле Хендай Солярис г/н № регион. С ним в экипаже находился инспектор ДПС Отделение Госавтоинспекция ОМВД России «Маслянинское» лейтенант полиции Свидетель №1 В ходе несения службы в 22 часа 45 минут на ________А, р.________ муниципального округа, ________ им был остановлен автомобиль марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион, под управлением водителя ФИО2, (дата) года рождения, проживающего по адресу: ________, Маслянинский муниципальный округ, ________, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запаха изо рта. В связи с чем им с применением видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион, после чего он потребовал ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Tigon P-№ с заводским номером средства измерения №, рег. №, на что ФИО2 согласился. Также разъяснил ФИО2 права и обязанности. После продува в прибор показания составили воздуха 0,402 мг/л, с данными показаниями и установленным у ФИО2 состояния алкогольного опьянения он согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования. Им был проведен осмотр места происшествия и автомобиля марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион, с применением видеозаписи. После чего им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором ФИО2 расписался. Автомобиль марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион (дата) был помещен на специализированную стоянку ООО «Маслянинскавтотранс» по адресу: ________ Маслянинский муниципальный округ р.________. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО2 по постановлению мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ № от (дата), вступившего в законную силу (дата), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Также при проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что водительского удостоверения гр. ФИО2 не имеет. Таким образом в действиях ФИО2, (дата) года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

После оглашенных показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно которого, (дата) в 22 часа 45 минут на ________ А р.________ муниципального округа ________ был задержан водитель ФИО2, (дата) года рождения, проживающий ________, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управляющий автомобилем марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого усматривается признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.( л.д.7);

- протоколом ________ от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 с применение видеозаписи был отстранен от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.( л.д.12);

- актом ________ от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому (дата), в 23 часа 06 мин., ФИО2 согласился с результатами своего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.13);

- тестом № от (дата) прибора Tigon P-№ рег. № № на имя ФИО2, согласно которого указан результат продува ФИО2 – 0,402 мг/л.(л.д.14);

- копией свидетельства о поверке № № от (дата) - прибора Tigon P-№ рег. № №, согласно которого признан пригодным к применению, соответствует требованиям до (дата) ( л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в период времени с 23 час. 53 мин. (дата) до 00 часов 10 минут (дата) инспектором Свидетель №2 с применение видеозаписи на ________ А р.________ муниципального округа ________ был осмотрен участок местности и автомобиль марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион, с запущенным двигателем транспортного средства, с участием ФИО2( л.д.16-20);

- протоколом ________ от (дата) о задержании транспортного средства, согласно которого (дата), в 00 часов 13 минут, на ________ А р.________ муниципального округа ________ с применение видеозаписи инспектором Свидетель №2 задержал автомобиль марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак <***> регион, который был помещен на стоянку ООО «Маслянинскавтотранс», по адресу: ________ р.________.(л.д.21);

-копией постановления мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) №, вступившего в законную силу (дата), согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д.23-24);

- справкой начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Маслянинское» ФИО3 от (дата), согласно которой в 22 час. 45 мин. на ________А р.________ муниципального округа ________ сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Маслянинское» задержан водитель автомобиля Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, ФИО2, который управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения. Данный водитель был отстранен от управления автомобилем, и ему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился, поставив подпись в акте освидетельствования ________.

При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что. ФИО2 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста 10 суток. Водительского удостоверения ФИО2 не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ у ФИО2 срок привлечения к административной ответственности закончится (дата). В действия ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д.27);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении ________ от (дата), согласно которого установлено, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста 10 суток. В действиях гр. ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д.9-10);

- копией паспорта транспортного средства серии ________, согласно которого ФИО2 является собственником автомобиля марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион с (дата) (л.д.58);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 72 №, согласно которого ФИО2 является собственником автомобиля марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион с (дата) (л.д.59);

- протоколом выемки от (дата), согласно которого ФИО4 добровольно выдал автомобиль марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион (л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) – автомобиля марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион, принадлежащего ФИО2 (л.д.36-40);

- вещественное доказательство (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата)) – автомобиль марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион. (л.д. 41-42);

- распиской от ФИО4 о получении автомобиля марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак <***> регион под ответственное хранение, до принятия решения по делу (л.д. 44);

- протоколом выемки от (дата), согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъяты: паспорт транспортного средства серии ________ от (дата), свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 72 № от (дата) (л.д.80-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) – паспорта транспортного средства серии ________ от (дата), свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от (дата) (л.д.84-88);

- вещественным доказательством (постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата)) – паспорт транспортного средства серии ________ от (дата), свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от (дата), упакованные в пакет №, приобщить к материалам уголовного дела, до принятия решения по делу (л.д. 89-91);

- постановлением о наложении ареста от (дата) № Черепановского районного суда ________ на автомобиль марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион, идентификационный номер (VIN) номер отсутствует, марка, модель ТС ТОЙОТА КОРОНА, тип ТС легковой седан, категория В, год выпуска №, модель № двигателя №, шасси (рама) № - номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет синий, мощность двигателя л.с. (кВт) 126(93), рабочий объем двигателя, куб. см. 1800, тип двигателя бензин, разрешенная максимальная масса, кг 1600, масса без нагрузки, кг 1200, организация-изготовитель ТС (страна) ТОЙОТА/ЯПОНИЯ/, стоимостью 315 000,00 руб., принадлежащий ФИО2, (дата) года рождения, место нахождения: специализированная стоянка ООО «Маслянинскавтотранс» по адресу: ________ Маслянинский муниципальный округ р.________, под ответственным хранением. (л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) – DVD-R диска c видеозаписями с видеозаписями к протоколу ________ от (дата) об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, акту ________ от (дата) освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения ФИО2, к протоколу осмотра место происшествия от (дата), к протоколу ________ от (дата) о задержании транспортного средства, принадлежащего ФИО2 (л.д.108-111)

- вещественным доказательством (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата)) – DVD-R диска c видеозаписями с видеозаписями к протоколу ________ от (дата) об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, акту ________ от (дата) освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения гражданина ФИО2, к протоколу осмотра место происшествия от (дата) с участием гражданина ФИО2 на ________, Маслянинского муниципального округа, ________, к протоколу ________ от (дата) о задержании транспортного средства, принадлежащего ФИО2, упакованный в пакет №, приобщить к материалам уголовного дела, до принятия решения по делу. (л.д. 112-115)

Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, представленных стороной обвинения приведенных в приговоре, их заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено. Эти показания непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами обвинения, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается признанием его вины в полном объеме, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 достоверными, их показания не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО2, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО2 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от (дата) ФИО2 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза (общеобразовательную программу в школе не усваивал, был переведен на вспомогательную программу, состоит на учете у психиатра с указанным диагнозом, ранее неоднократно судим, признавался вменяемым), а также данные настоящего обследования, выявившие у него конкретность мышления, сниженный интеллект, недостаточность критических способностей при сохранной способности делать несложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона. Так как врожденное умственное недоразвитие у ФИО2 выражено не столь значительно, то следовательно, ФИО2 во время преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО2 не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства – он находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, а не обуславливались бредом, галлюцинациями или какими-либо иными психическими переживаниями. Следовательно, ФИО2 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В Настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В то же время по психическому состоянию ФИО2 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ и алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни при настоящем обследовании признаков в активной психической и физической зависимости от указанных психических веществ у него не выявлено (л.д. 104-106).

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает последовательно и по существу.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая изложенные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления, суд считает каждое из представленных доказательств относимым и допустимым, полученным с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в данном преступлении. Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал полностью, с обвинением согласился. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, в том числе и самими подсудимым судом не установлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 умышленно, пребывая в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желал этого.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он на момент управления (дата) транспортным средством - автомобилем марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления от (дата), вступившего в законную силу (дата) мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, на (дата) ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ является формальным и считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, либо не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья и влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории к небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, данные о личности подсудимого, состоянии здоровья его и близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО2 ранее не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2009 года с диагнозом: F70.0 « Легкая умственная отсталость».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного подсудимым деяния и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, оснований для назначения обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.49 УК РФ суд не усматривает. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого с учетом изложенных обстоятельств и его личности, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря наличие смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде обязательных работ работ, то суд, исходя из требований ст. ст. 97, 98, 99, 102, 110 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: паспорт транспортного средства серии ________ от (дата), свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 72 № от (дата), упакованные в пакет №, DVD-R диск с видеозаписями от (дата), упакован в пакет №, приобщенные к материалам уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный (дата) постановлением Черепановского районного суда ________ на имущество: автомобиль марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2 - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

По вступлении приговора суда в законную силу, автомобиль марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 4 449,60 руб. и в суде в сумме 7120,80 руб.

Вопрос о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, связанный с вопросом оплаты услуг защитника по назначению, подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

В соответствии с ч.5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются судебными издержками, которые в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособного возраста, заявлений об отказе от защитника порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные выше процессуальные издержки в полном объеме с подсудимого.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбытия наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства :

паспорт транспортного средства серии ________ от (дата), свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 72 № от (дата), упакованные в пакет №, DVD-R диск с видеозаписями от (дата), упакован в пакет №, приобщенные к материалам уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный (дата) постановлением Черепановского районного суда ________ на имущество: автомобиль марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак № 54 регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2 - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

По вступлении приговора суда в законную силу, автомобиль марки Тойота Корона (TOYOTA CORONA), государственный регистрационный знак <***> регион, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - расходов по выплате вознаграждения адвокатам на стадии судебного и досудебного производства по делу на общую сумму 11 570,40 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания (аудиозаписью) могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья подпись Е.Б. Кутькина