Приговор № 1-195/2024 1-46/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-195/2024

УИД 52RS0047-01-2024-002628-95

№1-46/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семенов Нижегородская область 17 марта 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Семеновского городского прокурора Нижегородской области Щелокова А.В., помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников ФИО1 - адвокатов Румянцевой Е.П., Козловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, незамужней, детей на иждивении не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; временно проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление на территории Семеновского городского округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, более точное время не установлено, ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО2 находилась на берегу реки <адрес>, где совместно с ФИО2 распивала спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 08 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, которая достоверна знала о том, что у ФИО2 имеется банковская карта, оснащенная системой бесконтактной оплаты, привязанная к его банковскому счету, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете, путем использования банковской карты в личных целях и приобретения с ее помощью алкогольной и табачной продукции в различных магазинах, расположенных на территории <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО2, с его банковского счета, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО2 рядом не было, взяла банковскую карту, принадлежащую ФИО2, находящуюся в салоне его автомобиля с целью дальнейшего использования в личных целях и осуществления покупок в различных магазинах, расположенных на территории <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 31 минуты до 20 часов 22 минут, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, имеется функция совершения покупок бесконтактным способом оплаты без необходимости ввода пин-кода, путем использования данной функции, направилась в магазины, расположенные в <адрес> для совершения покупок на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, указанной выше банковской карты, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту совершила покупку на сумму 434,95 рубля в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут совершила покупку на сумму 169,99 рублей в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут совершила покупку на сумму 140 рублей в магазине «Три семерки», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут совершила покупку на сумму 58, 99 рублей в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты совершила покупку на сумму 869,95 рублей в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: <адрес>. Осуществляя покупки, ФИО1 распивала спиртное на территории <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 14 минут до 10 часов 27 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, имеется функция совершения покупок бесконтактным способом оплаты без необходимости ввода пин-кода, путем использования данной функции, совершила покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, указанной выше банковской карты в магазине <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут совершила покупку на сумму 671 рубль в магазине «Пивоман» ИП ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут совершила покупку на сумму 71 рубль в магазине «Пивоман» ИП ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут совершила покупку на сумму 749,95 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период с 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО2 денежные средства на общую сумму 3165 рублей 83 копейки, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3165 (три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 83 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в краже признала полностью, в содеянном раскаялась, давать показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.125-128). Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой и суммой материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО4 согласилась. Данные ранее показания в качестве подозреваемой и при дополнительном допросе в качестве подозреваемой подтвердила, а также показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно со своим знакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>. При этом, она и ФИО2 не вели совместное хозяйство, денег ФИО2 ей не давал. У ФИО2 имелась банковская карта Сбербанка России, но ФИО2 никогда не передавал ей в пользование свою банковскую карту, то есть самостоятельно, без разрешения она не могла брать карту. Пин-код карты ФИО2 ей также не сообщал, и она не знала пин-код. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 ч. она и ФИО2 поехали отдохнуть на берег <адрес><адрес>. Приехав на место, она и ФИО14 установили палатку и стали употреблять спиртное, употребляли пиво и вино, которое ФИО2 покупал перед их поездкой в магазинах <адрес>. При покупке спиртного она также была с ФИО2 и видела, что ФИО2 расплачивался своей банковской картой, но сколько было денежных средств на карте она не знала и ФИО14 ей об этом не говорил. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 легли спать в палатку, проснулись около 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В это время ФИО2 предложил ей прокатиться на надувной лодке, которую он взял с собой, но ввиду сильного алкогольного опьянения она отказалась кататься на лодке и осталась спать в палатке. Находясь в палатке, она слышала, как ФИО2 накачивает свою лодку и после этого она уснула, что происходило дальше не видела. Далее, она проснулась примерно в 7-8 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, вышла из палатки и стала искать ФИО2, так как его нигде не было. Она обошла территорию берега, где они отдыхали, но ФИО14 так и не нашла, затем она стала кричать ФИО14, но он так и не откликнулся. Не найдя ФИО2, она решила забрать из его машины банковскую карту, так как знала, что карта находится в машине. ФИО14 при ней оставлял карту в своей барсетке, а барсетку с собой не брал. Открыв дверку автомобиля, она взяла в руки барсетку, которая находилась на переднем пассажирском сидении, открыла барсетку и достала оттуда банковскую карту ФИО2 Она решила, что похитив банковскую карту ФИО2, она буду расплачиваться картой в различных магазинах <адрес>, покупать спиртное, сигареты. Она не знала какая сумма денег находится на банковской карте, а также не знала пин-код карты, но знала, что до 1000 рублей возможно оплачивать покупки бесконтактно. Она решила, что будет похищать деньги с банковской карты ФИО2 частями, а именно не большими суммами, приобретать покупки она планировала в разных магазинах, чтобы ее не заподозрили в краже денег и всего планировала похитить порядка 3000 рублей. Далее, похитив банковскую карту, она пошла в сторону <адрес>, а затем вышла на автомобильную дорогу и пешком пошла в <адрес>. В <адрес> она пришла около 10 часов, точнее сказать не может и сначала решила попробовать подобрать пин-код к данной карте для того, чтобы проверить баланс карты и обналичить какую-либо сумму денег. С этой целью она пришла к одному из банкоматов, расположенных в <адрес>, но где расположен данный банкомат она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Придя к банкомату, она вставила карту в банкомат и пыталась подобрать пин-код, набирала какие-то цифры, но подобрать пин-код она не смогла и затем направилась в сторону площади <адрес>, где стала ходить по различным магазинам и покупать спиртное и сигареты. Уточняет, что на похищенные ею деньги с карты она приобрела большое количество спиртного, которое употребляла на территории <адрес> и находилась в сильном алкогольном опьянении. Все магазины, где она оплачивала покупки банковской картой ФИО2 она не помнит, помнит только несколько магазинов: магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, неподалеку от <адрес>, магазин «Бристоль», расположенный на <адрес>, магазин «Бристоль», расположенный на <адрес>, магазин «Магнит», расположенный на <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру ФИО14 на <адрес>, так как у нее имелись ключи от данной квартиры и продолжила употреблять спиртное. Как ей кажется, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к ФИО2 пришли сотрудники полиции от которых она узнала, что ФИО2 утонул, после чего ее доставили в отдел полиции для дачи объяснений. После того, как она узнала, что ФИО14 погиб она съехала с квартиры ФИО2, ключ от квартиры отдала его матери. Банковскую карту ФИО2 она также оставила в его квартире (т.1 л.д.125-128).

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказала на месте об обстоятельствах совершения ею кражи денежных средств с банковского счета ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-113).

Данный протокол проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила в судебном заседании. Никакого давления на нее со стороны полиции не оказывалось, показания дала добровольно.

Из оглашенного протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств с банковского счета ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15);

После оглашения протокола явки с повинной подсудимая пояснила, что явку с повинной она подтверждает.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО4 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что по адресу: <адрес> проживал ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее сын являлся инвалидом 3 группы с детства, по заболеванию моторно-двигательного аппарата. Ее сын при ходьбе сильно хромал, периодически пользовался костылями. Каких-либо психических отклонений у ее сына не было, он имел высшее образование. Последние 7 лет ее сын не работал, так как у него болели ноги, но получал пенсию по инвалидности в размере около 14000 рублей, которая ежемесячно поступала на его банковскую карту «Сбербанка России». При жизни сына у нее с ним были хорошие, доверительные отношения, они хорошо общались, ходили друг к другу в гости, созванивались и сын всегда обо всем ей рассказывал. Ближайшим родственником покойного сына является она, сын был разведен, детей не имел, и она готова представлять интересы сына на предварительном следствии по настоящему уголовному делу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точный период она не помнит, ее сын познакомился с ФИО1, а затем, как ей кажется, в ДД.ММ.ГГГГ года сын пустил ФИО1 жить в свою квартиру. О своем знакомстве с ФИО1, а затем о том, что ФИО1 какое-то время будет жить в квартире ее сына, она узнала, когда пришла к нему в гости. Она изначально была против общения и тем более совместного проживания сына с ФИО1, так как та ей сразу не понравилась. ФИО1 нигде не работала, постоянно злоупотребляла спиртным, деньги на которое выпрашивала у ее сына. Ее сын, в свою очередь был очень добрым человеком и когда она говорила сыну о том, что ФИО1 просто пользуется его добротой, сын отвечал ей, что ФИО1 негде жить и что сын жалеет ее и поэтому пустил ФИО1 в свою квартиру. Кроме того, сын временно зарегистрировал ФИО1 в их доме, в <адрес>, срок регистрации до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, сын прислушивался к ней в плане того, что ФИО1 нужны только его деньги и не разрешал ФИО1 самостоятельно пользоваться его банковской картой. Пин-код карты ФИО1 не знала и общее хозяйство ее сын и ФИО1 не вели. ДД.ММ.ГГГГ ее сын сообщил ей, что он и ФИО1 решили съездить на берег реки Керженец отдохнуть, а также то, что сын и ФИО1 останутся ночевать на берегу. Перед поездкой сын заезжал к ней в <адрес>, она собрала сыну продуктов и дала палатку. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов сын позвонил ей, сказал, что они добрались до берега и что он позвонит ей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ сын ей так и не позвонил, она также не могла до него дозвониться. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала такси и поехала на берег реки искать сына, и как оказалось впоследствии, ее сын утонул. На берегу находился автомобиль ее сына, рядом находилась палатка. Осмотрев автомобиль, она обнаружила, что в автомобиле нет банковской карты сына. Далее, узнав о трагической гибели сына, она находилась в подавленном состоянии, а также занималась похоронами и ни о чем другом думать не могу. Через какое-то время она обнаружила в телефоне ее сына смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты, а именно то, что кто-то расплачивался банковской картой сына в различных магазинах на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, покупки осуществлялись на не большие суммы, то есть человек, который воспользовался банковской картой сына не знал пин-код карты и оплачивал покупки не большими суммами. Всего с банковского счета сына было похищено 3165, 83 руб., данный ущерб значительным не является. Узнав о хищении денег с банковского счета своего сына, она сразу подумала, что деньги с карты похитила ФИО1, что впоследствии подтвердилось (т.1 л.д.33-38);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМВД России по Семеновскому г.о. в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В августе 2024 года им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 В ходе проведения ОРМ было установлено, что к хищению денежных средств причастна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данная гражданка была доставлена в ОМВД России по Семеновскому г.о., где ФИО1 добровольно изъявила желание написать явку с повинной о совершенном преступлении, а также рассказала об обстоятельствах данного преступления. ФИО1 пояснила то, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым ФИО2 отдыхала на берегу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая достоверна знала о том, что у ФИО2 имеется банковская карта, решила похитить данную карту, чтобы в последующем приобретать товары в различных магазинах и оплачивать товары похищенной банковской картой. Когда ФИО2 рядом не было, ФИО1 похитила его банковскую карту и вернулась в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, ходила по различным магазинам, где приобретала спиртное и сигареты, оплачивая покупки банковской картой ФИО2 Учитывая, что ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о хищении денежных средств с его банковского счета обратилась мать ФИО2 - ФИО4, которая просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. После проведения всех необходимых мероприятий материал проверки по данному факту был передан в СО ОМВД России по Семеновскому г.о. для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.80-82).

В судебном заседании, кроме того, были исследованы и другие собранные по делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимой:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Семеновскому г.о. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила денежные средства с банковского счета ее сына ФИО2 (т.1 л.д.12);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что к хищению денежных средств с банковского счета ФИО2 причастна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, с участием ФИО4, согласно которому осмотрен кабинет №219 ОМВД России по Семеновскому г.о. В ходе осмотра у ФИО4 был изъят мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий ее сыну ФИО2, содержащий сведения о списаниях денежных средств (т.1 л.д.19-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, с участием законного представителя потерпевшего ФИО4, согласно которому у ФИО4 изъяты: мобильный телефон марки «Honor», содержащий сведения о списаниях денежных средств, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащие потерпевшему ФИО2, имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д.48-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Honor» и банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащие потерпевшему ФИО2, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-65);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий и оригиналов документов ПАО «Сбербанка России», согласно которому осмотрены: документы ПАО «Сбербанк России», содержащие сведения по банковскому счету потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.70-72, 73-77, 78);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Honor», принадлежащего потерпевшему ФИО2, банковской карты «Сбербанка России» № на имя ФИО2, переданные представителю потерпевшего - ФИО4 (т.1 л.д.63,64,65);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: документов ПАО «Сбербанк России» по Банковскому счету потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.79).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего – ФИО4, свидетеля ФИО10, данные ими на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимой у представителя потерпевшего и свидетеля в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств - достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Вместе с тем суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО10, в части обстоятельств, ставших ему известными после задержания ФИО1 со слов последней, поскольку, по смыслу закона, следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

При таких обстоятельствах показания свидетеля ФИО10 суд в части воспроизведения показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления признает не соответствующим требованиям закона.

Проанализировав представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2 полностью доказана.

Хищение имущества является тайным, так как изъятие имущества произошло в отсутствии собственника и в тайне от свидетелей.

О совершении кражи именно ФИО1 свидетельствуют показания подсудимой, представителя потерпевшего – ФИО4 и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, сведения о движении денег по счету ФИО2

О корыстном мотиве на хищение чужого имущества свидетельствуют показания ФИО1, а также фактически совершенные действия по оплате товаров алкогольной и табачной продукции денежными средствами с банковского счета потерпевшего ФИО2 с использованием его банковской карты.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» доказан показаниями подсудимой и представителя потерпевшего – ФИО4 о том, что хищение производилось с использованием банковской карты, давшей доступ к банковскому счету ФИО2, а так же вещественными доказательствами документами ПАО «Сбербанк России» по Банковскому счету потерпевшего ФИО2, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами о том, что в период времени с 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила с банковской счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО2 денежные средства на общую сумму 3165 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно данным о личности, подсудимая ФИО1: ранее не судима, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит; согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО1 характеризуется отрицательно.

Сомнений во вменяемости подсудимой, исходя из ее поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло.

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемой, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимой, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимой ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать ее исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимой ФИО1 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в его отношении положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимой, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 была объявлена в розыск, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца с момента ее фактического задержания. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была задержана и помещена в ИВС ОМВД России по Семеновскому району.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимой, а также что ей назначается наказание в виде лишения свободы условно, избранную ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу ст.73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1:

- встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражей изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий потерпевшему ФИО2, банковскую карту «Сбербанка России» № на имя ФИО2 переданные на хранение законному представителю потерпевшего ФИО4 – оставить ФИО4 по принадлежности.

- сведения ПАО «Сбербанк России» - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении ее помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья подпись Е.А. Максименко

Копия верна, Судья Е.А. Максименко