Приговор № 1-138/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-138/2017

1-138/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2017 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора Киреевой М.В.,

подсудимого Воробьева Р.Ю.,

защитника: адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева Романа Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Льговского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 250 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Р.Ю. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Воробьева Р.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес><данные изъяты><адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж, в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Воробьев Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к домовладению Потерпевший №1 и перелез через забор во двор домовладения последнего, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес><данные изъяты>, <адрес>, прошел к тыльной стороне дома, из оконной рамы руками выставил оконное стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом Потерпевший №1, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, Воробьев Р.Ю.ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов подошел к входной двери, ведущей в дом, и, приложив физическое усилие, надавил на дверь, вырвав из дверной коробки запорную петлю. После этого вышел из дома, подошел к входной двери гаража, которая была закрыта на внутренний замок, и, взявшись за ручку двумя руками, приложив физическое усилие, дернул дверь на себя, в результате чего вырвал прикрепленный к внутренней стороне входной двери накладной замок и открыл дверь. После чего Воробьев Р.Ю. незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил два пустых газовых баллона объемом 50 литров, стоимостью 150 рублей за 1 баллон на сумму 300 рублей, алюминиевую флягу объёмом 40 литров, стоимостью 1 875 рублей, а всего на общую сумму 2 175рублей.

Похищенным имуществом Воробьев Р.Ю. распорядился по своему усмотрению, сдав похищенное на пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды, после снова вернулся в домовладение Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Воробьев Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, находясь в доме против воли проживающего в нем Потерпевший №1, тайно похитил ковер настенный многоцветный с основными цветами (темно-зеленый, бордовый, бежевый), размером 3х4 м, стоимостью 2 758 рублей, алюминиевую кастрюлю объёмом 30 литров, стоимостью 1 000 рублей, алюминиевую кастрюлю объёмом 4 литра, стоимостью 490 рублей, алюминиевую кастрюлю объёмом 2,5 литра, стоимостью 280 рублей, две подушки из гусиной пухо-перьевой смеси, весом по 5 кг каждая, стоимостью 200 рублей за 1 кг пухо-перьевой смеси бывшей в употреблении, на сумму 1 000 рублей за одну подушку, на общую сумму 2 000 рублей, после чего незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил алюминиевую флягу объемом 40 л, стоимостью 1875 рублей.

Похищенным имуществом Воробьев Р.Ю. распорядился по своему усмотрению, сдав похищенное на пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды, после снова вернулся в домовладение Потерпевший №1

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину Воробьев Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, находясь в доме против воли проживающего в нем Потерпевший №1 и воспользовавшись отсутствием последнего, тайно похитил ковер настенный многоцветный с основными цветами (темно-зеленый, бордовый, бежевый), размером 2х1,4 м, стоимостью 1 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Воробьев Р.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно оставил похищенный ковер для личных нужд.

Воробьев Р.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 11 578 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1

Совершая тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Воробьев Р.Ю. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Воробьевым Р.Ю. тайного хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Воробьева Р.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес><данные изъяты>, <адрес>.

С целью исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Воробьев Р.Ю., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов подошел к воротам, ведущим во двор домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, г. <адрес><данные изъяты><адрес> которые были закрыты на металлическую проволоку и, взявшись двумя руками за створки ворот, приложив физическое усилие, дернул на себя, в результате чего оторвал металлическую проволоку и открыл ворота. После чего Воробьев Р.Ю. прошел во двор домовладения Потерпевший №1 к гаражу, входная дверь которого была закрыта на гвоздь.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Воробьев Р.Ю., взявшись за ручку двумя руками, приложив физическое усилие, дернул дверь на себя, в результате чего вырвал гвоздь с дверной коробки и через дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил опрыскиватель гидравлический ранцевый в корпусе желтого цвета марки «Park» модель 990011, стоимостью 1 120 рублей.

С похищенным имуществом Воробьев Р.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Воробьев Р.Ю. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 1 120 рублей, тем самым причинив имущественный ущерб.

Совершая тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением имущественного ущерба гражданину, Воробьев Р.Ю. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Воробьевым Р.Ю. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение с причинением имущественного ущерба гражданину, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Р.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Сайков С.Г. также согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киреев М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства, санкция статей, по которым обвиняется Воробьев Р.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Воробьева Р.Ю. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации или уменьшения объема обвинения не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Избирая наказание, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Воробьевым Р.Ю. преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 169, 170); согласно справок ОБУЗ «Льговская ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 173), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Воробьеву Р.Ю. наказание по каждому эпизоду преступления, суд признает его раскаяние, признание вины; по эпизоду кражи, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,- явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 36); по эпизоду кражи, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,- объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое расценивает как явку с повинной (л.д.106).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Воробьеву Р.Ю. по каждому эпизоду преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил два умышленных преступления, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, с учетом постановления Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, установленных судом обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Воробьеву Р.Ю. по эпизоду кражи, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с тем, что Воробьеву Р.Ю. судом установлены по каждому эпизоду преступления смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд при назначении ему наказания в виде лишения свободы не применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ и назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, а также считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения Воробьеву Р.Ю. категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Воробьевым Р.Ю., по делу не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Преступления, совершенные Воробьевым Р.Ю., относятся одно к категории тяжких, второе - средней тяжести, поэтому при назначении ему наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, с учетом данных о личности подсудимого Воробьева Р.Ю., имеющего неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку в действиях подсудимого Воробьева Р.Ю. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Воробьеву Р.Ю. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, с учетом вида и размера назначенного Воробьеву Р.Ю. наказания и данных о его личности, до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Воробьеву Р.Ю. следует изменить на заключение под стражу, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: настенный ковер размером 2 х 1,4 м., опрыскиватель марки «Park» модель 990011, возращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; приемо-сдаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 29, 33, 34), оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица