Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО5 ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при секретаре судебного заседания Кабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «СБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов за счет наследственного имущества. В обосновании иска указал, что *** между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор 1902/09/013/29, согласно которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 20 % годовых. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, заемщик ФИО3 умер ***, после смерти которого открылось наследство, в связи с чем просит суд взыскать задолженность по кредитным договорам за счет наследственного имущества.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены АО «РБ», ПАО Банк «А МКК ЛФС (л.д.86).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном по объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, каких-либо возражений против рассмотрения дела суду не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - АО «Россельхозбанк», ПАО А», МКК ЛФС о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителей.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие вышеназванных лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что все кредитные обязательства ФИО3 погашены в размере стоимости принятого наследственного имущества. Кроме того, дочь ФИО1 не принимала наследство, она написала отказ от наследственных прав на имущество ФИО3

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что *** между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на срок до 12.10.20014 года с уплатой процентов по ставке 20 % годовых (л.д.15).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ФИО3 умер *** (свидетельство о смерти № от *** - л.д. 23).

Согласно представленного расчета за период с *** по *** по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 73531,47 руб., из которых: 4225,90 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 7487,51 руб. – просроченные проценты, 23218,06 неустойка.

Из представленной нотариусом <данные изъяты> копии наследственного дела № следует, что ФИО2 *** обратилась к нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО3. ФИО1 отказалась от принятия наследства, что подтверждается её заявлением в наследственном деле.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, при рассмотрении требований кредитора необходимо проверить, не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. и легкового автомобиля марки <данные изъяты>.

Стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (установлено решением Лодейнопольского городского суда от *** по иску ОАО «Банк «А» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании кредитной задолженности).

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от *** взыскано из наследственного имущества ФИО3, перешедшего в порядке наследования ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «РБ» в размере 435676,38 руб. и в размере 89667,08 руб. (л.д.98-104).

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от *** взыскано из наследственного имущества ФИО3, перешедшего в порядке наследования ФИО2 пользу ЛФС задолженности в размере 214702,59 руб., обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, установлена начальная продажная цена автомобиля в сумме 210 000 рублей (л.д.95-97).

Решением Лодейнопольского городского суда от *** исковые требования ОАО «Банк «А» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в размере 189507,47 руб. оставлены без удовлетворения (л.д.90-94).

Определением Ленинградского областного суда от *** решение Лодейнопольского городского суда от *** оставлено без изменения (л.д.105-110).

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер удовлетворенных требований, по вступившим в законную силу судебным постановлениям составляет сумму, превышающую размер имущества, перешедшего в порядке наследования ФИО2 (л.д.109).

В рамках настоящего дела истцовой стороной не представлено доказательств иной стоимости наследственного имущества перешедшего ФИО2

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а в данном случае задолженность по кредиту погашена его наследником ФИО2 перед ЛФС» и ОАО «РБ уже в сумме, превышающей стоимость наследственного имущества, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ПАО «СБ» о взыскании кредитной задолженности по договору наследодателя ФИО3 не имеется.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «СБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 73531,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2405,94 рубля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альшанникова Л.В.

Решение в окончательной форме принято ***.

Согласовано. Судья