Приговор № 1-91/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Лиман 22 августа 2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

при секретаре Очировой И.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Борисенко С.Б.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО7,

защитника Слесаренко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея цель наживы, <данные изъяты>, незаконно проник в помещение летнего павильона магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> «а», где с помощью <данные изъяты>, ведущего в помещение магазина и <данные изъяты> незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: денежных средств в сумме 6 000 рублей и шести бутылок строительного лака, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью по 95 рублей за бутылку на сумму 570 рублей, причинив тем самым гр. ФИО2 материальный ущерб на сумму 6570 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея цель наживы, введя в заблуждение продавца ФИО4, открыто похитил одну бутылку строительного лака «Сосна», объемом 0,5 литра, стоимостью 95 рублей, принадлежащую ФИО2, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 95 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, подтвердив факт кражи имущества, принадлежащего ФИО2 по обоим эпизодам, с суммой ущерба согласен, заявив на предварительном следствии и в суде ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в порядке особого производства не имеется, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с письменного согласия потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по признакам: кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень опасности совершения преступлений, преступления относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО1 суд относит впервые совершение преступлений, полное признание вины, раскаяние, явки с повинной по каждому преступлению, болезненное состояние психики не исключающее вменяемость (ст.22 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО1 судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств, ст. 6,43,60 УК РФ, суд, учитывая характер и степень опасности совершенного преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, личность виновного, исключительно характеризующегося месту жительства, совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309, ч.10 ст 316 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты адвоката и выплаты ему вознаграждения в порядке ст.50 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

- по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

По основаниям ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

По основаниям ст. 73 УК РФ данное наказание у ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства и места работы без письменного разрешения инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ: фрагмент металлической ручки двери; деревянный черенок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить; две бутылки лака «Морилка» емкостью по 0,5 литра каждая; бутылку лака «Сосна», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.60-61, 135) - возвратить по принадлежности ФИО2; куртку черного цвета; толстовку черного цвета с надписями на передней части; шапку в полоску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО1 (л.д.60-61, 135).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья: Д.В. Копа