Решение № 2А-461/2019 2А-461/2019(2А-4983/2018;)~М-5219/2018 2А-4983/2018 М-5219/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-461/2019

Дело № 2а-461/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействия начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействия начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 незаконным. В обоснование исковых требований указал, что он является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>. Должником по данным исполнительным производствам является ФИО4 По истечении полутора лет с момента возбуждения исполнительных производств, судебные приказы не исполнены, сумма взыскания незначительна.

В рамках названных исполнительных производств было описано и арестовано имущество должника.

Взыскателю было сделано предложение по принятию арестованного имущества должника в счет погашения взыскания, которое ФИО1 принял <дата>.

Согласно решения административного истца, изъятию и передаче взыскателю подлежит следующее имущество: стол деревянный, коричневого цвета, стоимостью 225,00 руб.; часы настенные, стоимостью 75,00 руб.

Однако, после согласия взыскателя оставить имущество должника за собой, арестованное имущество ФИО4 более полугода продолжает находиться у ответственного хранителя. Объективных препятствий для изъятия имущества должника и передаче его взыскателю не имеется.

У ФИО1 отсутствуют сведения, в производстве какого СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в настоящее время находятся исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.

По мнению административного истца, начальник Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 и подчиненные ему СПИ бездействуют, никаких мер по изъятию арестованного имущества не предпринимают.

Допущенное бездействие СПИ стало возможным ввиду отсутствия контроля со стороны начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2

Тем самым начальником Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, а именно: за деятельностью СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по исполнительным производствам №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.

По мнению административного истца, бездействие вышеназванного должностного лица носит длящийся характер и не прекратилось на момент подачи административного искового заявления.

ФИО1 считает, что бездействием начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ, на своевременное исполнение судебного решения и право на судебную защиту, которое подразумевает не только вынесение законного судебного акта, но и его исполнение в дальнейшем.

С учетом уточненных исковых требований, административный истец просил суд признать незаконным бездействие СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному изъятию и передаче взыскателю ранее описанного имущества (стол деревянный, коричневого цвета, часы настенные) в счет погашения задолженности должника ФИО4; признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным изъятием и передачей взыскателю ранее описанного имущества должника ФИО4

Административный истец также просил суд обязать СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 осуществить фактическую передачу взыскателю имущества по акту приема-передачи имущества (стол деревянный, коричневого цвета, часы настенные) в счет погашения задолженности должника ФИО4 в десятидневный срок, или любой другой разумный срок, по усмотрению суда; обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 обеспечить фактическую передачу взыскателю имущества по акту приема-передачи имущества (стол деревянный, коричневого цвета, часы настенные) в счет погашения задолженности должника ФИО4 в десятидневный срок, или любой другой разумный срок, по усмотрению суда.

В процессе проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, в производстве которой находятся исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.

В судебном заседании административный истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Считал, что у СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 отсутствуют объективные причины, препятствующие изъятию и передаче имущества должника ФИО4 взыскателю. При этом, с момента принятия ФИО1 предложения об оставлении за собой имущества должника, СПИ ни разу не совершали выход в адрес должника для изъятия арестованного имущества, а, в случае необходимости, не вскрыли данное помещение. Со стороны начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 отсутствует контроль за надлежащим исполнением СПИ своих обязанностей. Указал, что сведений об объединении исполнительных производств №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата> в сводное у него не имеется. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 уточненные исковые требования поддержал. Указал, что СПИ бездействуют, не проверяют сохранность арестованного имущества. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области, действующий на основании доверенности, ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что не знает, где в настоящее время находится имущество должника ФИО4, арестованное <дата>, так как СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Световая А.Ю., которая <дата> приняла по Акту приема-передачи (возврата) нереализованное имущество от ООО «Дизайн СЛ», уволилась, контакта с нею нет. Полагал, что СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Световая А.Ю. не изымала у ответственного хранителя арестованное имущество. Указал, что СПИ Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 осуществляла неоднократные выходы в адрес должника, чтобы изъять арестованное имущество. Однако, в связи с тем, что у СПИ отсутствует информация о местонахождении должника, а также отсутствует контакт с ответственным хранителем ФИО7, изъять арестованное имущество не представляется возможным. Пояснил, что не обладает информацией о том, когда и какой СПИ Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области объединил в сводное исполнительные производства №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>, так как СПИ, в производстве которых находились исполнительные производства в отношении должника ФИО4, уволились, а эти данные находятся в их личных базах, доступ к которым отсутствует. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, как необоснованных. Пояснила, что работает только полтора месяца, взыскатель на приеме у нее не был и не знает о производимых исполнительных действиях. Указала, что неоднократно осуществляла выходы по адресам регистрации ответственного хранителя и должника, чтобы их найти и проверить сохранность арестованного имущества. Пояснила, что при совершении выхода в адрес, участие понятых необязательно, поэтому, при совершении исполнительных действий <дата> и <дата> участвовал один понятой. Вскрыть помещение не представляется возможным, поскольку у СПИ нет сведений, что должник там проживает. Указала, что не может изъять арестованное имущество должника, а также не может вскрыть дверь, поскольку неизвестно местонахождение ФИО4 Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание административные ответчики: представитель УФССП России по Ростовской области, начальник Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оригиналы исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области № от <дата>, СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 16 983,00 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.42-46, 118).

В рамках вышеназванного исполнительного производства, <дата> СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО8 был произведен арест имущества должника ФИО4, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.120-123).

Согласно Акту описи арестованного имущества должника от <дата>, было описано (арестовано) имущество ФИО4 в количестве 22 предметов, на сумму 12 050,00 руб., том числе: стол деревянный, коричневого цвета, стоимостью 300,00 руб.; часы настенные, стоимостью 100,00 руб. Данное имущество было передано на ответственное хранение ФИО7

<дата> СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО8 было предложено взыскателю оставить за собой самостоятельно не реализованное должником имущество, указанное в Акте описи арестованного имущества должника от <дата> (128-129).

<дата> ФИО1 выразил согласие оставить за собой имущество должника ФИО4 в количестве 12 предметов, которое <дата> было изъято СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО8 (л.д.130, 131-133).

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО9 от <дата> имущество, указанное в Акте описи арестованного имущества должника от <дата> в количестве 10 предметов было передано в ТУ Росимущество в Ростовской области для принудительной реализации (л.д.134-137).

Однако данное имущество реализовано не было и постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО9 от <дата> имущество, указанное в Акте описи арестованного имущества должника от <дата> в количестве 10 предметов было передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ООО «Дизайн СЛ» (л.д.138-139).

В связи с истечением срока реализации и отсутствием покупательского спроса, нереализованное имущество по Акту приема-передачи (возврата) от <дата> было возвращено в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП Росс???????????

<дата> СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО9 было предложено взыскателю оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество, указанное в Акте описи арестованного имущества должника от <дата> в количестве 10 предметов (л.д.155).

<дата> в адрес СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО9 поступило решение ФИО1 оставить за собой имущество должника ФИО4 : стол деревянный, коричневого цвета, стоимостью 225,00 руб.; часы настенные, стоимостью 75,00 руб. (л.д.156).