Приговор № 1-291/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-291/2019

у/д № 1-291/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г., Веремеевой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Самылова П.П., ФИО1, ФИО2,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Гаврикова В.Н., представившего удостоверение № 640 и ордер № 019919,

потерпевшей: ДЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2019 года в период времени с 02 часов 13 минут до 02 часов 16 минут, ФИО3, находясь на прилегающей территории ресторана «Хаген», а именно на летней площадке ресторана, расположенной по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны для окружающих, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ДЕВ (ранее ДЕВ), а именно: клатч фирмы «Gas», стоимостью 3341 рубль 70 копеек, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 30000 рублей, дебетовой платежной картой ПАО Сбербанк № платежной системы «Visa Classic» лицевой счет №, платежной картой ПАО Сбербанк № платежной системы «Visa» лицевой счет № выпущенные на имя ДЕВ Затем, удерживая похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ДЕВ (ранее ДЕВ) значительный материальный ущерб на сумму 33341 рубль 70 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, 20 апреля 2019 года в период времени с 02 часов 16 минут по 03 часа часов 10 минут, находясь в ресторане «Хаген», расположенном по адресу: <...>, стал осматривать ранее похищенный у ДЕВ клатч, обнаружив в нем бесконтактную платежную карту ПАО Сбербанк № платежной системы «Visa» лицевой счет № (открытый по адресу: <...>), выпущенную на имя ДЕВ, не требующую ввода пин-кода до 1000 рублей. Предполагая, что на счету похищенной платежной карты находятся денежные средства, у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, находившихся на лицевом счете № платежной карты ПАО Сбербанк № платежной системы «Visa», выпущенной на имя ДЕВ, путем обмана с использованием электронных средств платежа с целью личного материального обогащения. При этом ФИО3, не имеющий информации о пин-коде доступа к указанной банковской карте, разработал преступный план, согласно которому он должен был с помощью имеющейся у него ранее похищенной платежной карты ПАО Сбербанк № платежной системы «Visa» лицевой счет №, бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой ввести уполномоченных работников организаций, оснащенных возможностью принимать к обслуживанию платежные карты в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, приобретя товар на сумму, не превышающую 1000 рублей, оплатив его денежными средствами, находившимися на лицевом счете платежной карты.

После чего ФИО3, используя ранее похищенную им платежную карту ПАО Сбербанк № платежной системы «Visa» лицевой счет №, выпущенную на имя ДЕВ, с доступным лимитом кредита в сумме 23 115 рублей 47 копеек, имея единый преступный умысел на мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченных работников организаций, оснащенных возможностью принимать к обслуживанию платежные карты, совершил хищение с нее денежные средства, при следующих обстоятельствах:

Так, 20.04.2019 в период времени с 03 часов 10 минут до 05 часов 10 минут, ФИО3, находясь на территории ресторана «Хаген», расположенном по адресу: <...>, и желая путем обмана, завладеть денежными средствами, принадлежащими ДЕВ (ранее ДЕВ), руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, незаконно, под предлогом оплаты предоставленных услуг общественного питания обратился к неустановленным в ходе предварительного следствия уполномоченным работникам организации общественного питания – ресторана «Хаген», которых ввел в заблуждение относительно правомерности владения и использования платежной банковской карты ПАО Сбербанк № платежной системы «Visa» лицевой счет №, выпущенной на имя ДЕВ, умолчав информацию о незаконном владении платежной картой.

Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО3, неустановленные в ходе предварительного следствия, уполномоченные работники организации общественного питания – ресторана «Хаген», 20 апреля 2019 в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 39 минут, находясь на территории ресторана «Хаген», расположенном по адресу: <...>, приняли к оплате от ФИО3 платежную банковскую карту ПАО Сбербанк № платежной системы «Visa» лицевой счет №, выпущенную на имя ДЕВ, проведя по ней три операции оплаты за предоставленные ФИО3 услуги, на общую сумму 370 рублей.

Таким образом, ФИО3, находясь на территории ресторана «Хаген», расположенном по адресу: <...>, используя платежную карту ПАО Сбербанк № платежной системы «Visa» лицевой счет №, выпущенную на имя ДЕВ для бесконтактной, не требующей ввода пин-кода, оплаты предоставленных ему услуг общественного питания, произвел списание денежных средств с лицевого счета №, открытого на имя ДЕВ через платежный терминал, находившийся в правомерном пользовании неустановленных в ходе предварительного следствия сотрудников ресторана «Хаген», а именно: 20 апреля 2019 года в 03 часа 10 минут денежные средства в сумме 150 рублей, 20 апреля 2019 года в 03 часа 13 минут денежные средства в сумме 150 рублей, 20 апреля 2019 года 03 часа 39 минут денежные средства в сумме 70 рублей, а всего на общую сумму 370 рублей.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с платежной карты ПАО Сбербанк № платежной системы «Visa» лицевой счет №, выпущенной на имя ДЕВ, ФИО3 20.04.2019 не позднее 05 часов 11 минут прибыл в бар-кальянную «Мята», расположенный по адресу: <...>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, незаконно, под предлогом оплаты предоставленных услуг общественного питания, обратился к уполномоченному работнику организации общественного питания – бара-кальянной «Мята» ПЕЮ, которого ввел в заблуждение относительно правомерности владения и использования платежной карты ПАО Сбербанк № платежной системы «Visa» лицевой счет №, выпущенной на имя ДЕВ, умолчав информацию о незаконном владении платежной картой.

Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО3, уполномоченный работник организации общественного питания – бара-кальянной «Мята» ФИО24., 20 апреля 2019 в период времени с 05 часов 11 минут по 05 часов 55 минут, находясь в помещении бара-кальянной, расположенном по адресу: <...>, принял к оплате от ФИО3 платежную банковскую карту ПАО Сбербанк № платежной системы «Visa» лицевой счет №, выпущенную на имя ДЕВ и провел по ней двенадцать операций оплаты за предоставленные ФИО3 услуги на общую сумму 8280 рублей.

Таким образом, ФИО3 находясь на территории бара-кальянной «Мята», расположенном по адресу: <...>, используя платежную банковскую карту ПАО Сбербанк № платежной системы «Visa» лицевой счет №, выпущенную на имя ДЕВ для бесконтактной, не требующей ввода пин-кода, оплаты предоставленных ему услуг общественного питания, произвел списание денежных средств с лицевого счета №, открытого на имя ДЕВ через платежный терминал, находившийся в правомерном пользовании ПЕЮ, а именно: 20 апреля 2019 года в 05 часов 11 минут денежные средства в сумме 120 рублей; 20 апреля 2019 года в 05 часов 13 минут, в 05 часов 13 минут, в 05 часов 13 минут, в 05 часов 14 минут, в 05 часов 14 минут, в 05 часов 15 минут, в 05 часов 55 минут, в 05 часов 55 минут денежные средства в сумме по 850 рублей за каждую операцию оплаты; 20 апреля 2019 года в 05 часов 31 минуту денежные средства в сумме 920 рублей; 20 апреля 2019 года в 05 часов 32 минуты, в 05 часов 38 минут, денежные средства в сумме по 220 рублей за каждую операцию оплаты; а всего на общую сумму 8280 рублей.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с платежной банковской карты ПАО Сбербанк № платежной системы «Visa» лицевой счет №, выпущенной на имя ДЕВ ФИО3 20 апреля 2019 не позднее 12 часов 11 минут прибыл к торговому павильону «Табак», находящемуся в торговом центре «Макси», расположенному по адресу: <...>, где в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ДЕВ (ранее ДЕВ), руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, незаконно, обратился к продавцу-кассиру торгового павильона «Табак» ЦЛВ с просьбой о приобретении пачки сигарет, стоимостью 131 рубль, сообщив, что оплатит товар имеющейся у него платежной картой.

Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО3, уполномоченный работник торговой организации «Табак» ЦЛВ, 20 апреля 2019 в 12 часов 11 минут, находясь в помещении торгового центра «Макси», расположенном по адресу: <...>, приняла к оплате от ФИО3 платежную карту ПАО Сбербанк № платежной системы «Visa» лицевой счет №, выпущенную на имя ДЕВ и провела по ней одну операцию оплаты за предоставленный ФИО3 товар на сумму 131 рубль.

Таким образом, ФИО3, путем обмана уполномоченного работника торговой организации «Табак» ЦЛВ, которую ввел в заблуждение относительно правомерности владения и использования платежной карты ПАО Сбербанк № платежной системы «Visa» лицевой счет № выпущенной на имя ДЕВ, умолчав информацию о незаконном владении и распоряжении денежными средствами, находящимися на счете платежной карты, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, использовал платежную карту, выпущенную на имя ДЕВ для бесконтактной, не требующей ввода пин-кода, оплаты приобретаемой им пачки сигарет списав через платежный терминал, находившийся в правомерном пользовании ЦЛВ с банковского счета №, открытого на имя ДЕВ, 20 апреля 2019 года в 12 часов 11 минут, денежные средства в сумме 131 рубль.

Затем, ФИО3, удерживая при себе платежную карту ПАО Сбербанк № платежной системы «Visa» лицевой счет №, выпущенную на имя ДЕВ с места совершения преступления скрылся. После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на мошенничество, с использованием электронных средств платежа, ФИО3, 20 апреля 2019 года находясь на территории г. Смоленска, направился в неустановленную в ходе предварительного следствия торговую точку, где, желая путем обмана завладеть денежными средствами, принадлежащими ДЕВ (ранее ДЕВ), попытался осуществить банковскую операцию платежной картой ПАО Сбербанк № платежной системы «Visa» лицевой счет №, выпущенной на имя ДЕВ по оплате неустановленного в ходе предварительного следствия товара, неустановленному в ходе предварительного следствия продавцу-кассиру, на неустановленную в ходе предварительного следствия сумму. Однако ФИО3 довести свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, находящихся на лицевом счёте № платежной карты ПАО Сбербанк № платежной системы «Visa» выпущенные на имя ДЕВ в сумме 23 115 рублей 47 копеек, принадлежавших ДЕВ (ранее ДЕВ), с использованием электронных средств платежа, до конца не смог, поскольку потерпевшая ДЕВ заблокировала свою платежную карту ПАО Сбербанк № платежной системы «Visa» лицевой счет №.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ДЕВ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8781 рубль.

В случае доведения преступных действий ФИО3 до конца, потерпевшей ДЕВ мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23115 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.3 УК РФ не признал, пояснил, что в ночное время с 19.04.2019 на 20.04.2019, он находился в ресторане «Хаген», расположенный по адресу: <...>, чтобы отдохнуть. Находясь на территории «Хагена», он зашел в специальной место, отведенное для курения. Увидел, что на стуле лежат две сумочки: клатч и косметичка. Осмотрев данные сумочки, он взял клатч в руки, хотел отдать администратору и направился, как и планировал, в уборную, расположенную на втором этаже ресторана. Зайдя в уборную, он прошёл в кабинку, где стал осматривать содержимое клатча. И обнаружил в нём банковскую карту на имя незнакомой девушки. В этот момент в кабинку стали стучать, и он испугался данного стука, и что его обвинят в краже клатча, и выкинул клатч в урну, а банковскую карту забрал себе, чтобы отдать в «Сбербанк». Некоторое время он еще отдыхал в ресторане «Хаген», после чего направился отдыхать в другие места, в том числе был в клубе «Мята» и около 12 часов 00 минут он поехал в ТЦ «Макси», расположенный на ул. Рыленкова г. Смоленска. У него при себе находились пять или шесть банковских карт, в том числе и банковская карта ПАО «Сбербанк», которая является бесконтактной, расчет с этой карты может производиться путем прикладывания к безналичному терминалу оплаты (на сумму до 1000 рублей). Все карты лежали в одном кармане, поэтому, он предполагает, что мог случайно рассчитаться за отдых чужой картой Сбербанка (которая была также бесконтактной), так как думал, что рассчитывается своей бесконтактной картой Сбербанка. Находясь в кафе «Мята», при оплате счёта, оплату производил частями для того, чтобы не вводить пин-код. Находясь в ТЦ «Макси», перед тем как зайти в павильон для покупки роллов-суши, где он получил отказ от расчета чужой картой, он зашёл в павильон «Табак», где купил пачку сигарет, произведя расчёт банковской картой. За роллы он рассчитался наличными денежными средствами, которые были у него. Находящуюся при нём банковскую карту он выбросил. Умысла на хищение кошелька с денежными средствами не было, так как там не было денежных средств.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО3 по факту кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, а также, по факту покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленные на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом начальника смены ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску ЗДВ от 20.04.2019 (том 1 л.д. 4), согласно которому в 02 час. 50 мин. 20.04.2019 в ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Смоленску поступило сообщение от ДЕВ о том, что по адресу: <...> баре «Хука Плейс» утратила кошелёк, в котором находилось 30000 рублей;

- показаниями потерпевшей ДЕВ (до перемены имени ДД.ММ.ГГГГ - ДЕВ) Е.В., согласно которым 19.04.2019 около 23 часов 00 минут она встретилась в баре-кальянной «Хука Плейс», расположенном по адресу <...>, со своей знакомой КЕЛ, где они отдыхали, распивали спиртное. У нее при себе находился, в том числе рюкзак, клатч, с денежными средствами, банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на её имя (ДЕВ), а также женская косметичка. За отдых в баре-кальянной рассчитывалась она. Наличные денежные средства из клатча она не доставала, из клатча она брала только свою банковскую карту, которой производила расчет. Примерно в 01 час 30 минут 20.04.2019, она и КЕЛ поехали в ресторан «Хаген», расположенный по адресу: <...> д 73. Около 01 часа 50 минут 20.04.2019 она и КЕЛ вышли на улицу и зашли на крытую летнюю площадку, предназначенную для курения, где она поставила свой рюкзак на соседний стул и поскольку сигареты находились на дне рюкзака, она выложила часть вещей на соседний стул, чтобы достать сигареты. Минут через 10, закончив курить, она и КЕЛ поднялись в ресторан. При этом она забыла про то, что выложила вещи из рюкзака. Около 02 часов 10 минут, находясь на втором этаже ресторана «Хаген», она решила рассчитаться за заказ, но когда стала искать в рюкзаке свой клатч, то его там не обнаружила. В этот момент она была совершенно уверена, что забыла указанные вещи в баре «Хука Плейс», поскольку она там рассчитывалась за столик. После чего, с КЕЛ поехали в бар «Хука Плейс», где пропавшие вещи не обнаружили. В администрацию ресторана «Хаген» по поводу пропажи принадлежащих ей вещей она сразу обращаться не стала. Около 12 часов 15 минут 20.04.2019 она зашла в личный кабинет «Сбербанк онлайн», где увидела, что с ее банковской карты, находившейся в клатче, Visa Classic 4302, бесконтактной, произведено списание на сумму 131 рубль, в отделе «Табак». После этого она позвонила на горячую линию Сбербанка и заблокировала данную карту. Также, просмотрев историю платежей по данной карте в личном кабинете, она обнаружила, что с карты производились расчеты в ресторане «Хаген» и баре «Мята». Также она проверила свою вторую карту, находившуюся в похищенном клатче, но с нее никаких списаний не производилось (при использовании указанной карты необходимо ввести пин-код). Похищенный клатч был черного цвета, из натуральной кожи, производство Италия, фирмы «Gas», размером 20 на 15 см, застегивался на один замок молнию. В среднем отделении клатча лежали денежные средства в сумме 30000 рублей, купюрами, одна 5000 рублей, остальные по 1000 рублей. Она уверена, что в клатче была именно эта сумма, так как перед тем как пойти в бар «Хука Плейс», она лично положила указанные денежные средства в клатч, поэтому точно знала, сколько денег у было денег в клатче. Доступный лимит денежных средств по похищенной банковской карте составлял 23 115 рублей 47 копеек, которая является бесконтактной, имела лимит по бесконтактной оплате (когда не требовалось ввода пин-кода) до 1000 рублей. В результате хищения клатча и находившихся в нем денежных средств ей причинен материальный ущерб на общую сумму 42122 рубля 70 копеек, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 18000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства;

- показаниями свидетеля КЕЛ, согласно которым 19.04.2019 около 23 часов 00 минут она встретилась в баре «Хука Плейс», расположенном по адресу: <...>, со своей знакомой ДЕВ (ранее ДЕВ), для того, чтобы отдохнуть. В баре рассчитывалась ДЕВ Карту ДЕВ доставала из клатча, при этом она видела, что в клатче находятся денежные средства, точную сумму она назвать не может, так как ей это неизвестно, но денег было много. В указанном баре они находились до 01 часа 30 минут 20.04.2019. Затем она и ДЕВ поехали в ресторан «Хаген», расположенный по адресу: <...> д 73. Находясь в ресторане, они периодически выходили курить на улицу, на крытую летнюю площадку, при этом свои вещи, то есть ручную кладь, они всегда брали с собой. Когда они спустились в очередной раз, то сели за один из столиков, расположенный на крытой площадке, друг напротив друга. Она видела, как ДЕВ положила свой рюкзак на соседний стул, после чего стала выкладывать свои вещи, чтобы достать сигареты. После того, как они покурили, они вернулись в ресторан на второй этаж. Через некоторое время, они решили покинуть ресторан «Хаген» и ДЕВ стала искать свой клатч, для того, чтобы расплатиться, но так и не нашла. ДЕВ предположила, что забыла клатч в баре «Хука Плейс», поскольку рассчитывалась там за столик, а она на тот момент не вспомнила о том, что ДЕВ выкладывала что-то из рюкзака в «курилке». После этого она и ДЕВ вызвали такси и поехали в бар «Хука Плейс», где вещи не обнаружили;

- показаниями свидетеля ЛМА, согласно которым работает в ресторане «Хаген» в должности старшего администратора с марта 2018 года. В ночь с 19.04.2019 на 20.04.2019 он находился на своем рабочем месте по адресу: <...> д 73. Около 02 часов 00 минут он направился делать обход. Когда он вышел на улицу, то решил пройтись мимо мест, отведенных для курения (они оборудованы столиками, стульями, находятся за стеклом), для чего воспользовался служебным выходом, который находится по левой стороне от входа в ресторан «Хаген». В этот момент он увидел через стекло, которое разделяет служебный выход и место, отведенное для курения, что в «курилке» за столом сидит молодой мужчина (далее ему стало известно, что это ФИО3), наглядно ему знакомый, как посетитель ресторана «Хаген» и держит в руках клатч темного цвета и при этом словно оглядывается по сторонам. Он видел, что ФИО3, открыв клатч, что-то перелистывая пересчитывая в нём. Полагает, что это были денежные купюры, находившиеся в клатче. Какого достоинства были данные купюры, он не видел, сколько их там было ему неизвестно. После этого ФИО3 закрыл клатч, и положил его на стул и взял в руки косметичку яркого цвета, открыл косметичку, перебрал содержимое рукой, после чего отложил косметичку в сторону. После этого ФИО3 снова взял клатч и направился в помещение ресторана, видел как ФИО3 зашёл в уборную. К нему по поводу клатча никто не обращался, о пропаже или находке чужих вещей никто не сообщал. 20.04.2019 около 05 часов 00 минут, на момент закрытия ресторана, один из посетителей принес ту самую косметичку, которую ранее держал в руках ФИО3 20.04.2019 в вечернее время он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился незнакомый пожилой мужчина, который передал водительское удостоверение, СНИЛС, и медицинский полис на имя ДЕВ. Тогда же мужчина пояснил, что данные документы нашел на капоте своей машины. Данные вещи он передал ДЕВ;

- показаниями свидетеля ПЕЮ, согласно которым в должности бармена бара-кальянной «Мята», расположенном по адресу: <...> работает с марта 2019 года. В обязанности входит прием заказов от посетителей, прием оплаты за заказ. В баре-кальянной «Мята» имеется платежный терминал для бесконтактной оплаты, то есть для проведения расчета наличными денежными средствами и при помощи платежных карт (с вводом пин-кода и без него). 20.04.2019 он находился на своем рабочем месте, где выполнял свои обязанности. Около 05 часов 00 минут, к нему обратился ранее незнакомый мужчина, как оказалось позже ФИО3, сначала заказал воду. При этом он рассчитался платежной картой. После этого данный мужчина заказал 6 бутылок шампанского «Абрай Дюрсо», стоимостью по 850 рублей за бутылку, при этом попросил провести оплату за каждую бутылку отдельно, что он и сделал по его просьбе. Получив свой заказ, мужчина попросил много стаканов и стал угощать всех посетителей бара. Перед тем как уйти, мужчина снова заказал две бутылки шампанского «Абрау Дюрсо» по 850 рублей каждая, он сначала посчитал общую стоимость заказа, вышло 1700 рублей но мужчина стал возмущаться, что он пробил все в одной сумме и потребовал, чтоб он разбил один заказ на два разных. После этого он отменил операцию и разбил заказ на два, то есть провел по оплате шампанское по одному разу (850 и 850 рублей). За все заказы мужчина рассчитывался платежной картой;

- показаниями свидетеля ХЛВ, данными на предварительном следствии и оглашёнными с согласия участников судебного заседания, в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 186-188), согласно которым в баре-кальянной «Хука Плейс», расположенной по адресу: <...>, она работает с 08.03.2019 в должности администратора. Около 02 часов 30 минут 20.04.2019 к ней обратились две посетительницы бара-кальянной, одна из которых пояснила, что оставила в баре-кальянной свой клатч из кожи темного цвета с денежными средствами. Сколько было денежных средств, девушка не сообщала. Также она попросила просмотреть запись с камер видеонаблюдения, но поскольку это было возможно только в присутствии специалиста, то она пояснила, что им необходимо будет подойти в дневное время. По поводу обнаружения клатча на территории «Хука Плейс» 20.04.2019 в администрацию заведения никто не обращался. На видеозаписи было видно, что за весь вечер девушки, даже выходя из-за столика, ни разу не оставили свои вещи без присмотра;

- показаниями свидетеля КСС, данными на предварительном следствии и оглашёнными с согласия участников судебного заседания, в ходе судебного следствия (том 1 л.д.145-147), согласно которым, примерно до 25 апреля 2019 года она проживала совместно с ФИО3 на съемной квартире по адресу: <адрес> С ФИО3 знакома около года. На данный момент никаких отношений с ним не поддерживает. 19.04.2019 в вечернее время, она находилась у себя дома по указанному адресу совместно с ФИО3, где у нее на почве бытовых отношений произошла ссора с ФИО3 После произошедшей ссоры ФИО3 ушёл из квартиры в неизвестном направлении. Домой в ночь с 19.04.2019 на 20.04.2019 ФИО3 не приходил. 20.04.2019 около 10 часов 00 минут она пришла на работу, которая находится в ТЦ «Макси» на ул. 25 Сентября г. Смоленска. Около 12 часов 00 минут, к ней на работу пришёл ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой у ФИО3 были суши-роллы. При этом ФИО3 стал пояснять ей, что отдыхал всю ночь, и что у него ФИО3 была чужая карта, которой он (ФИО3) расплачивался. На вопрос о том, где именно он (ФИО3) был, последний пояснил, что везде. Она спросила, где чужая банковская карта, на что ФИО3 пояснил ей, что выбросил её. Она спросила, зачем и куда ФИО3 выбросил карту, на что последний пояснил, что боится, последствий расплаты чужой картой и поэтому выбросил в урну. Более она у ФИО3 ничего не спрашивала. Позже она отправила ФИО3 спать домой. При ней ФИО3 никаких покупок не совершал. Спустя несколько дней, она стала расспрашивать ФИО3 о том, где он (ФИО3) был, и что за карта, о которой он (ФИО3) говорил, и последний пояснил, что 20.04.2019 отдыхал в ресторане «Хаген», где нашел кошелёк. Решив, что это кошелек знакомых он забрал кошелёк с собой, после чего взял из кошелька банковскую карту. Также ФИО3 пояснил, что после ресторана «Хаген» поехал отдыхать дальше, и расплачивался за отдых данной картой, потом выбросил карту;

- показаниями свидетеля СВП, данными на предварительном следствии и оглашёнными с согласия участников судебного заседания, в ходе судебного следствия (том 1 л.д.223-226), согласно которым в должности старшего специалиста отдела экономической безопасности ПАО Сбербанк работает с 01.06.2016. По требованию клиента ПАО «Сбербанк» последним предоставляется отчет по счету платежной карты или выписка о состоянии счета. При этом дата (время) в отчете по счету платежной карты всегда соответствует действительной дате, на момент совершения операции, в то время как в выписке о состоянии счета банковская операция может быть отражена с запозданием на период времени от одного дня до трех суток из-за технических особенностей программного обеспечения Банка. Таким образом, по представленной на обозрение копи истории операций по дебетовой карте на имя Сергея Николаевича с номером счета № и копии выписки о состоянии вклада ФИО3 по этому же счету пояснил, что на момент списания со счета 65 рублей, которое произошло 19.04.2019, на указанном счете остаток денежных средств составил 17 рублей 12 копеек;

- показаниями свидетеля ЦЛВ, данными на предварительном следствии и оглашёнными с согласия участников судебного заседания, в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 229-231), согласно которым с 2016 года она работает в торговом павильоне «Табак», расположенном в торговом центре «Макси», по адресу: <...>, в должности продавца. Торговый павильон находится на первом этаже ТЦ, между магазином «Лента» и магазином «Летуаль». График работы с 09 часов 30 минут до 22 часов 00 минут. В ее обязанности входит отпуск товара покупателям (табачной продукции), прием оплаты за товар. Торговый павильон оборудован терминалом для оплаты товара, к оплате принимаются как наличные денежные средства, так и банковские карты. При этом расчет по карте может быть как контактный (требующий ввода пин-кода), так и бесконтактный. Так, 20.04.2019 с 09 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, и после 12 часов 00 минут, к ней обратился молодой человек, который попросил пачку сигарет. Данный молодой человек рассчитался за сигареты по банковской карте. Стоимость пачки сигарет составила 131 рубль;

- показаниями свидетеля СВМ, согласно которым он материально поддерживает свою дочь - ДЕВ, в апреле 2019 года передал ей денежную сумму в размере 30000 рублей;

- заявлением ДЕВ (ДЕВ) от 20.04.2019 (том 1 л.д. 16), согласно которому у неё, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, украли кошелёк, в котором были наличные деньги около 30000 рублей, права, кредитные карты, с которых списаны деньги;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.04.2019 (том 1 л.д.19-22), согласно которому, в ходе осмотра служебного помещения по адресу: <...>, ресторан «Хаген», изъят оптический диск с видеозаписью от 20.04.2019;

- протоколом просмотра видеозаписи с фототаблицей от 19.05.2019 (том 1 л.д.57-64), согласно которому просмотрена видеозапись, имеющаяся на оптическом диске «Mirex» DVD-R 16Х/4,7 Gb/120 (с имеющимися на нем 4 видеофайлами 1_01_ R_20190420015300, 1_04_R_20190420015300, 2_01_R_20190420020000, 2_04_R_20190420020000) с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...>, ресторан «Хаген». При просмотре файлов 2_01_R_20190420020000, 2_04_R_20190420020000 зафиксировано, как ФИО3 20.04.2019 в период времени с 02 часов 13 минут по 02 часа 16 минут похищает клатч, принадлежащий ДЕВ (ФИО3 опознал себя на видеозаписи);

- вещественным доказательством: оптический диск «Mirex» DVD-R 16Х/4,7 Gb/120 с видеозаписью из ресторана «Хаген», на которой видно как ФИО3, находясь в специально отведённом месте для курения в ресторане «Хаген», в период времени около 2 часов 13 минут 20.04.2019, подошёл к стулу, на котором располагались косметичка и клатч, принадлежащие ДЕВ; дождавшись пока присутствующие покинут данное место, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, в период с 2 часов 15 минут до 2 часов 17 минут 20.04.2019, присел на стул, расположенный рядом со стулом, на котором находились косметичка и клатч, взял поочерёдно данные вещи, осмотрел их, после чего забрал клатч и ушёл из специально отведённого места для курения ресторана «Хаген»;

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.04.2019 (том 1 л.д. 31-33), согласно которому свидетель ЛМА уверенно опознал ФИО3, как человека, который 20.04.2019, находясь в ресторане «Хаген», расположенном по адресу: <...>, взял со стула клатч темного цвета и, удерживая его, покинул территорию, отведенную для курения;

- протоколом очной ставки от 26.06.2019 (том 1 л.д. 227-228), согласно которому свидетель ЛМА подтвердил ранее им данные показания и вновь уличил ФИО3 в хищении клатча 20.04.2019 на территории ресторана «Хаген», расположенном по адресу: <...>;

- протоколом выемки от 18.06.2019 (том 1 л.д.103-104), согласно которому у ДЕВ в каб. 308 ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску изъят полис обязательного медицинского страхования на имя ДЕВ №;

- протоколом осмотра документов от 18.06.2019 с фототаблицей (том 1 л.д.105-108), согласно которому был осмотрен полис обязательного медицинского страхования на имя ДЕВ № серийный №;

- копией водительского удостоверения на имя ДЕВ ДД.ММ.ГГГГ. серийный № (том 1 л.д.101), предоставленный ДЕВ (ранее ДЕВ);

- заключением эксперта-оценщика № 2019-06/19-001 от 20.06.2019 (том 1 л.д.118-142), согласно которому стоимость клатча «Gas» на момент хищения, то есть на 20.04.2019, составляет 3341 рубль 70 копеек;

- справкой из ОПФ РФ по Смоленской области от 26.06.2019 (том 1 л.д.195), согласно которой ДЕВ (ранее ДЕВ), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 18.05.20016, СНИЛС №;

- отчетом по банковской карте № на имя ДЕВ за 20.04.2019 (том 1 л.д. 68-69), согласно которому 20.04.2019г. с банковской карты ПАО Сбербанк № платежной системы «Visa» лицевой счет № (открытый по адресу: <...>), списаны денежные средства за период с 01:04 час. по 12:11 час., в том числе в суммах: 150 рублей (два списания), 70 рублей, 120 рублей, 850 рублей (8 списаний), 920 рублей, 220 рублей, 131 рубль;

- протоколом осмотра документов от 31.05.2019 с фототаблицей (том 1 л.д. 70-74), согласно которому был осмотрен ответ из ПАО Сбербанк, установлено, что платежная карта ПАО Сбербанк № счет № на имя ДЕВ открыта в отделении Сбербанка России 14.04.2018 по адресу: <...>. Согласно отчету по платежной карте № в период времени с 19.04.2019 по 29.04.2019 были проведены следующие банковские операции: 20.04.2019 в 01 ч. 04 м. «Хука Плейс», сумма списания 800 р.; 20.04.2019 в 01 ч. 05 м. «Агарти», сумма списания 2549 р.; 20.04.2019 в 02 ч. 07 м. ресторан «Хаген», сумма списания 300 р.; 20.04.2019 в 03 ч. 10 м. ресторан «Хаген, сумма списания 150 р.; 20.04.2019 в 03 ч. 13 м. ресторан «Хаген», сумма списания 150 р.; 20.04.2019 в 03 ч. 39 м. ресторан «Хаген», сумма списания 70 р.; 20.04.2019 в 05 ч. 11 м. «Мята», сумма списания 120 р.; 20.04.2019 в 05 ч. 13 м. «Мята», сумма списания 850 р.; 20.04.2019 в 05 ч. 13 м. «Мята», сумма списания 850 р.; 20.04.2019 в 05 ч. 13 м. «Мята», сумма списания 850 р.; 20.04.2019 в 05 ч. 14 м. «Мята», сумма списания 850 р.; 20.04.2019 в 05 ч. 14 м. «Мята», сумма списания 850 р.; 20.04.2019 в 05 ч. 15 м. «Мята», сумма списания 850 р.; 20.04.2019 в 05 ч. 31 м. «Мята», сумма списания 920 р.; 20.04.2019 в 05 ч. 32 м. «Мята», сумма списания 220 р.; 20.04.2019 в 05 ч. 38 м. «Мята», сумма списания 220 р.; 20.04.2019 в 05 ч. 55 м. «Мята», сумма списания 850 р.; 20.04.2019 в 12 ч. 11 м. «Табак», сумма списания 131 р.;

- вещественным доказательством: ответ из ПАО Сбербанк (сопроводительный лист и отчет по счету платежной карты № на имя ДЕВ);

- копией отчета по счету платежной карты ПАО Сбербанк на имя ДЕВ (том 1 л.д.97-98), лицевой счет №, за период времени с 16.04.2019 по 15.05.2019, лимит кредита 67 000 рублей, предоставленный ДЕВ (ранее ДЕВ) в котором указаны сведения о движении денежных средств по данной карте, оформленной на имя ДЕВ;

- копией выписки по лицевому счету № дебетовой карты ПАО Сбербанк Visa Classic на имя ДЕВ (том 1 л.д.217), предоставленная ДЕВ (ранее ДЕВ);

- копией платежной карты ПАО Сбербанк Visa Classic № на имя ДЕВ (том 1 л.д.218), предоставленная ДЕВ (ранее ДЕВ);

- копией истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № лицевой счет № на имя «ФИО4 Е.» (том 1 л.д. 155-156), за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, копия выписки о состоянии вклада ФИО3 лицевой счет №, за период времени с 19.04.2019 по 22.04.2019, предоставленные ФИО3;

- протоколом выемки от 20.06.2019 (том 1 л.д.158-159), согласно которому у ФИО3 в каб. 308 ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску изъяты платежные карты ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Восточный банк» №, ПАО «Восточный банк» №, оформленные на имя ФИО3;

- протоколом осмотра документов от 20.06.2019 с фототаблицей (том 1 л.д.160-164), согласно которому осмотрены: 1) платежные карты ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Восточный банк» №, ПАО «Восточный банк» №, оформленные на имя ФИО3 и установлено, что все указанные карты серого цвета, платежная карта ПАО «Сбербанк» № (серого цвета), имеет значок бесконтактной оплаты; 2) копия истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № лицевой счет №, за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 владелец - ФИО4 Е. лицевой счет№. Установлено, что 19.04.2019 на лицевой счет № произведено зачисление 2500 рублей, в этот же день произведено списание с лицевого счета 65 рублей (онлайн платеж) и 2500 рублей (посредством банкомата). 20.04.2019 по лицевому счету № банковские операции не производились. Заверенная копия выписки о состоянии вклада ФИО3 за период с 18.04.2019 по 22.04.2019 по лицевому счету №. В ходе осмотра установлено, что на момент списания с лицевого счета денежных средств в сумме 2 500 рублей остаток денежных средств на счете составил 82 рубля 12 копеек, на момент списания с лицевого счета денежных средств в сумме 65 рублей 00 остаток денежных средств на счете составил 17 рублей 12 копеек, (по выписке о состоянии вклада дата списаний 21.04.2019, по истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № дата списания - 19.04.2019);

- копией кредитного договора № от 22.05.2018 «Приобретение строящегося жилья» между ПАО «Сбербанк России» и ДЕВ (том 1 л.д.212-214);

- копией справки о заработной плате ДЕВ от 18.05.2019 (том 1 л.д.215);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.06.2019 (том 1 л.д. 175-178), согласно которому осмотрен торговый павильон «Табак», расположенный в ТЦ «Макси» по адресу: <...> и зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.06.2019 (том 1 л.д. 179-183), согласно которому осмотрена бар-кальянный «Мята», расположенным по адресу: <...>, и зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.06.2019 (том 1 л.д. 189-193), согласно которому осмотрена летняя площадка ресторана «Хаген», оборудованная стеклопакетами, по адресу: <...>, и зафиксирована обстановка;

- протоколом выемки от 26.06.2019 (том 1 л.д.233-234), согласно которому у ЦЛВ в каб. 308 ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску изъят оптический диск ЕMTEC CD-R c номером вокруг посадочного отверстия № с видеозаписью от 20.04.2019 торгового павильона «Табак», расположенного в ТЦ «Макси» по адресу: <...>;

- протоколом просмотра видеозаписи с фототаблицей от 26.06.2019 (том 1 л.д.235-239), согласно которому просмотрена видеозапись, имеющаяся на оптическом диске ЕMTEC CD-R c номером вокруг посадочного отверстия № (с имеющимися на нем видеофайлом–Макси_01_ 20190420121051.avi.) с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом павильоне «Табак» по адресу: <...>. При просмотре файла зафиксировано, как ФИО3 20.04.2019 около 12 часов 11 минут производит расчет за товар, купленный в указанном павильоне, платежной картой серого цвета с яркой зеленой полосой, предварительно посмотрев на ее лицевую сторону;

- вещественным доказательством: оптический диск ЕMTEC CD-R c номером вокруг посадочного отверстия № с видеозаписью из торгового павильона «Табак».

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении преступлений, при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена.

С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт хищения ФИО3 у ДЕВ (ДЕВ) Е.В. клатча с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк» № платёжной системы «Visa», лицевой счёт №, что подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевшей ДЕВ, которая не обнаружила у себя клатча с денежными средствами, платежными картами и другими документами после посещения курилки ресторана «Хагена», где она забыла выложенные из рюкзака вещи, в том числе и клатч с находящимися в нём денежными средствами в сумме 30000 рублей и банковскими картами, в том числе и банковской картой ПАО «Сбербанк» № платёжной системы «Visa», лицевой счёт №; с показаниями свидетеля СВМ, который подтвердил наличие у потерпевшей ДЕВ денежных средств в сумме 30000 рублей, которые он ей передал; с показаниями свидетеля КЕЛ, которая видела у ДЕВ в клатче денежные средства, и которая видела, что находясь в курилке ресторана «Хаген» ДЕВ достаёт клатч и косметичку из рюкзака, что бы достать сигареты, и кладёт их рядом на предмет мебели; с показаниями свидетеля ЛМА, который видел, что в курилке ресторана «Хаген», клатч ДЕВ находится у ФИО3, который в нём что-то перелистывает, полагает, что денежные купюры, находившиеся в клатче, после чего, забрав клатч, покинул курилку; с показаниями свидетеля ПЕЮ, согласно которым ФИО3 просил его счёт за заказ в баре-кальянной «Мята» разбить на части не превышающие 1000 рублей, рассчитывался по средствам банковской карты бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода карты; с показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что после 12 часов 00 минут 20.04.2019г. в торговом павильоне, где она работает продавцом, ФИО3 приобрёл сигареты, расплатился по средствам банковской карты бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода карты; с показаниями свидетеля КСС, согласно которым Ермаков сообщил ей, что 20.04.2019 отдыхал всю ночь, был в разных заведениях, при нём была чужая банковская карта, которую он впоследствии выбросил; с показаниями подсудимого ФИО3, который подтвердил, что забрал клатч с содержимым, находившийся в курилке ресторана «Хаген», который в последствии выбросил, забрав только находящуюся в нём банковскую карту ПАО «Сбербанка», положил себе в карман, где находились его банковские карты, в том числе и карты ПАО «Сбербанк» с бесконтактным способом расчёта, которой в последующим рассчитывался по счетам; данные показания дополняют друг друга, последовательны и логичны, нашли своё отражение, как в протоколах допроса, так и при даче показаний в ходе судебного следствия. Вышеприведённые показания данных лиц полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами, предоставленными сторонами по уголовному делу, в том числе с заявлением ДЕВ (ДЕВ) в полицию о том, что у неё украли кошелёк, деньги, банковские карты и другие вещи; с протоколами осмотра места происшествия; с протоколами осмотра вещественных доказательств, в том числе и видеозаписи произошедшего; с протоколами осмотра предметов, в том числе и с осмотром отчетов о движении денежных средств по банковской карте № на имя ДЕВ; с вещественными доказательствами; с заключением эксперта, согласно которому стоимость клатча составляет 3341,70 рублей. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведенной по делу экспертизы у суда не имеется. Заключение эксперта отвечают требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено. Выводы эксперта аргументированы, компетентность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнения не вызывает.

Об умысле ФИО3 на хищение, из корыстных побуждений, клатча, наличных денежных средств и денежных средств, находящихся на счету потерпевшей, свидетельствуют, в том числе и действия ФИО3 при обнаружении клатча с содержим, так, на видеозаписи видно, что ФИО3, находясь в специально отведённом месте для курения в ресторане «Хаген», в период времени около 2 часов 13 минут 20.04.2019, подошёл к стулу, на котором располагались косметичка и клатч, принадлежащие ДЕВ, отошёл в сторону. Дождавшись пока присутствующие покинут данное место, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 2 часов 15 минут до 2 часов 17 минут 20.04.2019, присел на стул, расположенный рядом со стулом, на котором находились косметичка и клатч, взял поочерёдно данные вещи, осмотрел их, косметичку положил обратно на стул, а клатч, в котором находились наличные денежные средства и банковская карта, забрал, после чего покинул место преступления, присвоив похищенное и распорядившись им по своему усмотрению.

О том, что у ФИО3 был умысел на хищение, из корыстных побуждений, путём обмана, всех денежных средств, находящихся на лицевом счёте платёжной банковской карты ПАО «Сбербанк», платёжной системы «Visa», выпущенной на имя потерпевшей, также свидетельствуют его действия по осуществлению оплаты услуг и товаров по средством данной банковской карты в относительно короткий промежуток времени каждый раз на сумму менее 1000 рублей, то есть без введения пин-кода банковской карты. При том, что находящуюся при нём банковскую карту, выпущенную на его имя он не использовал, согласно выписке из банка, на данной карте, после списания 19.04.2019 с неё денежных средств в сумме 2500 рублей и 65 рублей, оставалось 17 рублей 12 копеек. К показаниям ФИО3 о том, что он не знал об остатке денежных средств на счету и намеревался расплачиваться именно своей банковской картой, банковскую карту потерпевшей использовал случайно, суд относится критически, так как его показания в целом противоречивы, опровергаются собранными доказательствами по делу, ничем не подтверждены, и суд полагает, что они связаны с выбранной позицией защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему делу не установлено.

Квалифицирующий признак (по эпизоду хищения клатча и наличных денежных средств) «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, так как преступными действиями ФИО3 потерпевшей был причинён ущерб в размере 33341 рубль 70 копеек, что превышает 5000 рублей, а также превышает среднемесячный доход потерпевшей, которая имеет обязательства по кредитному договору (по ипотеке), что подтверждается как показаниями потерпевшей, так и письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду хищения клатча и наличных денежных средств ДЕВ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты, нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с использованием электронных средств платежа», так как ФИО3, используя платежную карту ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «Visa» лицевой счет №, выпущенную на имя ДЕВ для бесконтактной, не требующей ввода пин-кода, произвёл оплату товара и предоставленных ему услуг через платежные терминалы; также нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как преступными действиями ФИО3 потерпевшей был причинён ущерб в размере 8781 рубль, а в случае доведения преступных действий ФИО3 до конца, потерпевшей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 23115 рублей 47 копеек, что превышает 5000 рублей, а также превышает среднемесячный доход потерпевшей, которая имеет обязательства по кредитному договору (по ипотеке), что подтверждается как показаниями потерпевшей, так и письменными материалами дела, а преступные действия ФИО3 не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как потерпевшая заблокировала банковскую карту, при том, что виновный пытался продолжить оплату товаров и услуг по средствам банковской карты.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду хищения денежных средств ДЕВ с банковской карты по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К доводам подсудимого ФИО3 и его защитника, о том, что он кражу клатча с находящимся в нём имуществом не совершал, умысла не имел, а также умысла на покушение на мошеннические действия не имел, так как при нём находилось несколько кредитных банковских карт, а по ошибке расплачивался банковской картой потерпевшей; суд относится критически, объясняя их стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются приведенной совокупностью доказательств по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные преступления относятся к преступлениям средней тяжести против собственности граждан.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт по каждому эпизоду наличие малолетнего ребенка у виновного, молодой возраст виновного, привлечение впервые к уголовной ответственности, частичное погашение ущерба, причиненного преступлениями; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Указанное в обвинительном заключение в качестве обстоятельства, отягчающего наказания обвиняемому, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не нашло своего доказательственного подтверждения в ходе судебного заседания, также обвинением не предоставлено доказательств того, как состояние опьянения оказало влияние на характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, на обстоятельства их совершения и личности виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд отмечает, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, инвалидом не является, находится в трудоспособном молодом возрасте, является индивидуальным предпринимателем.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

При данных изложенных обстоятельствах суд, с учетом принципа справедливости (ст. 6 УК России) и с целью исправления виновного, назначает ФИО3 наказание за каждое из преступлений по правилам статей 43, 60 УК России, с учётом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого – имеет ребёнка, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в нарко- и псих-диспансерах не состоит, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода; в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК России в виде штрафа, в пределах ч. 2 ст. 159.3 УК России в виде штрафа, что позволит достичь цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Гражданский иск потерпевшей ДЕВ о взыскании с ФИО3 в счет компенсации материального вреда в сумме 42122 рубля 70 копеек, причинённого преступлением, суд находит законным и обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ за счет средств подсудимого, с вычетом добровольного возмещения вреда в сумме 12300 рублей, в размере 29822 рубля 70 копеек, поскольку данные исковые требования полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-309 УПК России, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 – части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 70000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 90000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, отменить

Гражданский иск ДЕВ удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ДЕВ в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями 29822 рубля 70 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись, содержащаяся на оптическом диске «Mirex» DVD-R 16Х/4,7 Gb/120, видеозапись, содержащаяся на оптическом диске ЕMTEC CD-R №, сопроводительный лист и отчет по счету платежной карты ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя ДЕВ, копия истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № лицевой счет №, копия выписки о состоянии вклада ФИО3 лицевой счет №, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- полис обязательного медицинского страхования №, серийный №, на имя ДЕВ, находящийся у ДЕВ (ДЕВ) Е.В., - считать возвращённым ДЕВ (ДЕВ) Е.В.;

- платежные карты ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Восточный банк» №, ПАО «Восточный банк» №, оформленные на имя ФИО3, находящиеся у ФИО3, - считать возвращёнными ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Никишов