Приговор № 1-408/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-408/2023




Дело № 1-408/2023 г.

УИД 23RS0015-01-2023-002616-14


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Ейского городского суда Балашова М.Ю., секретаря Мамай А.Ф.;

с участием: государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Саввиди А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 января 2023 года ФИО1 на основании постановления Мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска Краснодарского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.01.2023, срок лишения права управления транспортными средствами не истек, штраф оплачен 14.03.2023.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

27 сентября 2023 года примерно в 00 часов 25 минут около домовладения № по <адрес> в <адрес> края инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО\1 остановлен автомобиль марки «LADA Kalina» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с признаками опьянения: а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в связи с чем, ФИО1 предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектера «Юпитер-К», на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, т.е. ФИО1 умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, управляла автомобилем марки «LADA Kalina» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым - преступление относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ст. 264.1 ч.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ в связи с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300(триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2(два) года 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: материал административного расследования в отношении ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью от 27.09.2023 - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - транспортное средство, принадлежащего обвиняемому ФИО1 и использованное им при совершении преступления - «Лада Калина» государственный регистрационный знак № - конфисковать в пользу государства.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий



Суд:

Ейский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Балашов Михаил Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ