Приговор № 1-114/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-114/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя Гребенюк Т.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гузь Г.В., действующей по соглашению,

потерпевшего Г.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина России, зарегистрированного в <...>, проживающего в <...>, со средним специальным образованием, женатого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 11:30 час. 27.08.2020, прогуливаясь в сквере по ул.Пушкина г.Алексеевка Белгородской области, у лавочки вблизи дома № 45, ФИО1 поднял с земли найденную банковскую карту АО «Россельхозбанк» на имя Г.В.П, на обратной стороне которой был записан ПИН- код (№ ...).

В результате находки у ФИО1 возник и сформировался умысел на тайное хищение денежных средств со счета владельца данной карты.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 пришел к банкомату № 51АМ7732, расположенному в помещении АО «Россельхозбанк» по адресу: <...> Белгородской области. Поместил в банкомат найденную карту и ввел ПИН- код, посредством которых в 11:59 час. убедился в денежных средствах на счету № .... Затем в 12:01 час. 27.08.2020 тем же путем ФИО1 произвел операцию по снятию с банковского счета, открытого на имя Г.В.П. в дополнительном офисе г.Алексеевка АО «Россельхозбанк», денежных средств в сумме 3000 рублей, чем тайно, из корыстных побуждений похитил их, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в краже 3 тыс. рублей с банковского счета. По обстоятельствам событий сообщил о находке в сквере банковской карты Г.В.П., с записанным на обратной стороне паролем, которые он ввел в банкомате при снятии денег.

По убеждению суда показания подсудимого содержат достоверные сведения о фактических действиях, предпринятых и осуществленных ФИО1 при хищении, согласуемых с банковскими документами, в силу чего принимаемых судом.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в краже денежных средств со счета подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В частности, показаниями потерпевшего Г.В.П., сообщившего об утере ночью банковской карты «АО «Россельхозбанк», с записанным на ней кодом, откуда 27.08.2020 пропали 3 тыс. рублей.

Заявлением потерпевшего в полицию о хищении денежных средств с его банковской карты (л.д. 3).

Выпиской кредитного учреждения о наличии у Г.В.П. в АО «Россельхозбанк» банковского счета № ..., с привязанной к нему дебетовой картой № ... (л.д. 37),

Отчетом операций, доказывающим присутствие на указанном счету Г.В.П. денежных средств, снятых 27.08.2020 в сумме пропажи - 3 тыс. руб. в банкомате 51АМ7732 по ул.Мостовой 100, посредством утерянной дебетовой карты № ... (л.д. 39).

Осмотром телефона Г.В.П., установившим в памяти устройства входящие сообщения Россельхозбанка по операциям со счетом, произведенным в банкомате АТМ 7732 г.Алексеевка за 27.08.2020, в частности в 11:59 час. о запросе баланса и в 12:01 час. о выдаче 3 тыс. рублей (л.д. 9-11).

Оглашенными показаниями свидетеля А.С.Н., подтвердившего снятие ФИО1 3 тыс. руб. в банкомате здания ЗАГС, потраченных на спиртное и продукты.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в отделении Россельхозбанка по ул.Мостовой 100 г.Алексеевка на СД- диск перенесена и изъята запись с камеры видеонаблюдения банкомата АТМ 7732 на время хищения (л.д. 12-13).

Компакт-диском, содержащим перенесенные на него видео-файлы операций в банкомате (л.д.48, 49).

Осмотром диска и просмотром видеозаписи, на которых опознан ФИО1, совершавший операции в банкомате с вставленной картой, после чего он забрал карту, деньги и ушел с мужчиной (л.д.44-47).

Осмотром жилища обвиняемого, которым изъяты карта Россельхозбанка № ... на имя Г.В.П, легальное присутствие которой в жилище ФИО1 исключалось, и оставшаяся нереализованной купюра достоинством 1 000 руб. (л.д.16-20).

Осмотром предметов, в частности изъятой карты, обнаружившим с ее обратной стороны чернильную запись пароля «№ ...», позволившим использовать карту платежным средством в преступлении (л.д. 40-41).

Осмотрами мест происшествия, в ходе которых ФИО1 указал на здание ЗАГС, где в банкомате снял 3 тыс. рублей с чужой карты (л.д. 23-27) и лавку в сквере, где он поднял эту карту с земли (л.д. 19-22).

Повторным осмотром сквера с потерпевшим, допустившим потерю банковской карты у скамьи, когда доставал телефон (л.д.5-8).

Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего и свидетеля ясны, подробны и последовательны, сопоставимы в деталях с письменными доказательствами и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, уполномоченными на то лицами, отвечают нормам ст.ст. 166, 176, 177 УПК РФ. В этой связи суд признает показания и письменные доказательства правдивыми, не усматривая сомнений и противоречий в таковых, равно как и оснований к оговору ФИО1, поэтому берет их в основу приговора.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает, что ФИО1 знал о накоплениях потерпевшего на банковском счету и имел к ним доступ посредством найденной карты с паролем. Понимал незаконность своих действий, однако тайно совершил их, похитив через банкомат денежные средства Г.В.П., что детально подтверждено банковскими документами.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении хищения, которые могли бы толковались в его пользу с позиции применения положений ст.14 УК РФ, по делу попросту нет.

При этом в условиях очевидности похищения с банковского счета именно денежных средств – билетов Банка России, а не электронных средств платежа, суд признает не доказанным вмененный дополнительный квалифицирующий признак: «а равно в отношении электронных денежных средств», исключаемый судом из объема обвинения, как необоснованный и излишний, не влекущий за собой изменение квалификации.

Согласно толкованию п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29, если действия лица, совершающего кражу, обнаруживаются другими лицами, требующими прекратить деяние, что осознается виновным, однако не останавливает последнего, продолжающего незаконно изымать или удерживать имущество, то содеянное им перерастает из кражи в грабеж.

Рассмотрением уголовного дела установлено, что тайное хищение, совершаемое ФИО1, не было раскрыто свидетелем А.С.Н., рассматривавшим банковскую карту и денежные средства на ней собственностью подсудимого. С очевидностью об этом свидетельствуют оглашенные показания свидетеля и просмотренная видеозапись, опосредующие грабеж и признаки соучастия в хищении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, и находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, т.к. он понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг наступления преступного результата.

На учете в психиатрическом и наркологическом кабинете районной поликлиники подсудимый не состоит и не состоял (л.д. 73, 74). В судебном заседании был всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявил мышление, последовательные рассуждения, не дав усомниться в своем психическом статусе. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым, оконченное. Согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, с объектом посягательства на общественные отношения в сфере экономики (отношения собственности).

Изучение личности подсудимого показало, что на время преступления ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 69). Однако привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.70).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, спокойным, отзывчивым, ведущим общепринятый образ жизни. Женат, имеет совершеннолетнего сына, однако проживает с сожительницей (л.д. 85, 87). Работает в ООО «УК «Гарант-Сервис» сварщиком, где имеет сдельную оплату труда и характеризуется посредственно. (л.д.71, 86).

По учетам районной больницы не числится, присутствие тяжких заболеваний, травм и проблем в здоровье отвергает (л.д.73-74).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах обнаружения и использования банковской карты, ее выдаче и оставшихся денежных средств; добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления (л.д.30-31, 43);

по ч. 2 ст. 61 УК РФ– раскаяние в содеянном, проявившееся в принесении извинений и полном признании вины.

Исходя из целей наказания и принципа справедливости, закреплённого в ст.ст. 6, 43 УК РФ, тяжести, обстоятельств и общественной опасности содеянного, положительного поведения лица, как до, так и после преступления, погашению ущерба и содействию следствию, суд находит возможным не назначать ФИО1 лишение свободы, как впервые совершившему преступление.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств (активное способствование, возмещение ущерба и раскаяние с признанием вины) суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность преступления и лица его совершившего. И оценивает как основание назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 ч.2 УК РФ более мягкого, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде реального отбытия исправительных работ.

Наряду с этим обстоятельства кражи, в отношении незначительной суммы, совершенной при случайном характере находки карты с паролем, при полном возмещении ущерба, смягчающих обстоятельствах и не назначении лишения свободы, суд в порядке ч.6 ст.15 УК РФ изменяет и категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Для применения же положений ст. 73 УК РФ к наказанию суд не усматривает оснований.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не уклонялся от следствия и суда, обязательство о явке не нарушал, в силу чего до вступления приговора в законную силу суд оставляет ему меру процессуального принуждения без изменения.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению в доход федерального бюджета с подсудимого, не отказавшегося от защитника и не подтвердившего свою имущественную не состоятельность, учитывая трудоспособность и заработок.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно банковскую карту на имя Г.В.П. и купюру достоинством 1000 руб., возвращенные потерпевшему - оставить по принадлежности, банковские документы и диск – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на защитника в сумме 5 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту и 1000 рублей, возвращенные потерпевшему - оставить по принадлежности; банковские документы с диском – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.П. Торохов