Приговор № 1-114/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-114/2020

В изложении

Копия

дело № 1-114/2020

31RS0024-01-2020-001269-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2020 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Роговой А.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Ковылова А.В.,

потерпевшего ФИО посредством видеоконференц-связи,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Петренко А.П., представившего удостоверение № 245 и ордер № 018539,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в поселке АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, работающего, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, судимого 10.02.2016 года Волоконовским районным судом Белгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен 27.08.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья личности и тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

13 января 2020 года около 18 часов ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <...>, от своей матери ФИО узнал о том, что ее словесно оскорбил его знакомый ФИО, в связи с чем у ФИО1 в отношении последнего возникли личные неприязненные отношения и сформировался преступный умысел на причинение телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, узнав от матери место нахождения ФИО, ФИО1 в период времени с 0 часов 50 минут до 1 часа 14 января 2020 года, на автомобиле такси приехал в дом АДРЕС, где умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО не менее десяти ударов руками в области лица, головы и тела.

14 января 2020 года около 1 часа, ФИО1, находясь в доме АДРЕС, после избиения потерпевшего, увидел в руках у ФИО сотовый телефон МАРКИ.

ФИО1, с целью открытого хищения сотового телефона, действуя умышленно, с применением насилия не опасного для здоровья, выхватил у ФИО из рук сотовый телефон.

Несмотря на попытку ФИО пресечь его противоправные действия по незаконному изъятию сотового телефона, ФИО1 с применением насилия не опасного для здоровья, нанес ФИО удар кулаком в левое плечо, не причинившее вреда здоровью, после чего ФИО1 открыто, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон МАРКИ, стоимостью 3450 рублей, принадлежащий ФИО, чем причинил ему материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал.

Оценив представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в грабеже, то есть открытом хищении имущества ФИО, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; находящихся в реальной совокупности.

При совершении преступлений ФИО1 действовал с прямым умыслом.

Нанося удары руками в голову и по телу ФИО, ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение телесных повреждений потерпевшему, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде вреда здоровью ФИО средней тяжести, и желал наступления этих последствий.

При совершении грабежа ФИО1 осознавал, что сотовый телефон ему не принадлежит, предвидел общественную опасность своих действий по открытому противоправному изъятию этого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального материального ущерба ФИО, и желал наступления этих негативных последствий.

При совершении грабежа в действиях ФИО1 содержался корыстный мотив и цель.

Мотивом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, явилась ненависть к потерпевшему со стороны ФИО1, обусловленная оскорбительными высказываниями ФИО в отношении матери подсудимого.

Доводы ФИО1 о том, что он отобрал сотовый телефон у ФИО в счет денежного долга последнего перед ним, суд находит неубедительными.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья личности и тяжкое преступление против собственности.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он проживает без регистрации с матерью в г. Шебекино Белгородской области, жалоб на его поведение в управляющую организацию не поступало; в браке не состоит, со слов имеет трехлетнюю дочь, отцом которой не признан, с которой не проживает, но оказывает материальную помощь на ее содержание, участвует в воспитании ребенка; судим за тяжкое преступление против собственности, на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; за постановкой на воинский учет не обращался; работает строителем, с места работы характеризовался положительно; свидетелями ФИО и ФИО, показания которых с согласия сторон оглашены в ходе судебного следствия, охарактеризован удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Чурсинову по ч. 1 ст. 112 УК РФ, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в оскорблении матери подсудимого.

О раскаянии подсудимого также свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, так как давал признательные показания в ходе предварительного следствия, в том числе при их проверке в ходе следственного эксперимента.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который образует не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 10.02.2016 года.

Суд признает, что ФИО1 подлежит наказанию по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Суд считает возможным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его личности.

При назначении ФИО1 наказания не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Принимая во внимание то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

Окончательное наказание Чурсинову подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, так как одно из совершенных им по совокупности преступлений, является тяжким преступлением.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в колонии общего режима, так как преступление совершено им при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, и он ранее не отбывал лишение свободы.

По делу потерпевшим ФИО к подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ, в размере 300000 рублей (т. 2 л.д. 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

ФИО1 исковые требования о компенсации ФИО морального вреда, признал частично, в сумме 50000 рублей, обосновав свою позицию отсутствием денежных средств и противоправным поведением потерпевшего, которое спровоцировало совершение им преступления в отношении его личности.

Суд полагает, что исковые требования ФИО о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Моральный вред возник вследствие причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО от нанесенных ему ФИО1 телесных повреждений, в результате чего истец испытывал физическую боль и нравственные страдания. Общеизвестен и не нуждается в доказывании факт, что телесные повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также аморальное поведение потерпевшего.

Обосновывая в судебном заседании размер компенсации морального вреда, потерпевший ФИО пояснил, что после нанесения ему ФИО1 телесных повреждений им утрачены зубы, он находился в больнице, после чего у него ухудшилось состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжести вреда здоровью, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 200000 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу, надлежит уничтожить, кроме сотового телефона МАРКА, который подлежит возврату потерпевшему ФИО.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет вознаграждение, выплаченное защитнику Петренко А.П. в размере 6250 рублей из средств федерального бюджета, участвующего в деле по назначению суда.

Суд не признает ФИО1 имущественно несостоятельным, так как он не имеет ограничений в трудоспособности, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Петренко А.П., выплаченные за счет федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - на срок 9 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей со 2 сентября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей.

Исковые требования ПОТЕРПЕВШЕГО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПОТЕРПЕВШЕГО в счет возмещения морального вреда 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПОТЕРПЕВШЕМУ отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, уничтожить, кроме сотового телефона «МАРКА, который возвратить потерпевшему ФИО.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда, в размере 6250 рублей, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд Белгородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Приговор обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда осужденным ФИО1, приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 14 октября 2020 года.

Председательствующий подпись Д.А. Семёнов