Приговор № 1-427/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-427/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Войтовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шастина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Ярославцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........ военнообязанного, ранее судимого:

- 10 ноября 2011 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 23 декабря 2015 года освободившегося от отбывания наказания условно-досрочно на 07 месяцев 12 дней 12 января 2016 года;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 14 часов 00 минут Дата находился на Острове Конном вблизи административного здания, расположенного по адресу: Адрес, Остров Конный 3, когда увидел на бордюре пешеходной дороги барсетку, принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО6, которую последний оставил на указанном бордюре. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с целью получения для себя материальной выгоды, а именно сумки со всем ее содержимым, полагая, что в ней могут находиться денежные средства и ценное имущество, принадлежащие ФИО6 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно Дата в указанное время забрал себе барсетку черного цвета с надписью «Giorgio Armani», материальной ценности не представляющей, с находящимися денежными средствами в размере 30 000 рублей, и с банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 материальной ценности не представляющей, принадлежащими ФИО6, после чего ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, причинив ФИО6 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей 00 копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Таким образом, судом достоверно установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя ФИО3 и потерпевшего ФИО6 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает:

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также совокупности смягчающих и наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также того, что ФИО1 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, что говорит о том, что выводов от предыдущего осуждения он для себя не сделал и на путь исправления не встал и воспитательного воздействия от предыдущего осуждения было не достаточно, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, считая, что его исправление не возможно без изоляции его от общества, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не имеется, по мнению суда, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость, ФИО1 продолжил совершать преступления, ущерб до вынесения приговора никаким образом даже частично не возместил, что свидетельствует о том, что он каких-либо выводов от предыдущего осуждения для себя не делает, на путь исправления не встает, в связи, с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Не имеется оснований для применения ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Цели наказания будут достигнуты в отношении ФИО1, по мнению суда, только при его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершённого преступления, поведением подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих суду применить в отношении последнего правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина