Приговор № 1-128/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № (№) УИД 43RS0№-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 18 декабря 2019 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Бушеневой Г.В.,

с участием прокурора Лузского района Кировской области Шишкина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4,

защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же в один из дней с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил проникнуть в помещение овощной ямы, расположенной напротив <адрес>, с целью кражи продуктов питания.

Осуществляя свое намерение, ФИО1 в указанный выше период времени, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приискав у себя дома металлическую монтировку, подошел к помещению овощной ямы по указанному выше адресу, затем, убедившись, что его действия носят тайный характер, с помощью монтировки оторвал несколько деревянных досок от стены помещения овощной ямы и через образовавшийся проем проник внутрь. Обыскав овощную яму, ФИО1 обнаружил и присвоил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания: 4 трехлитровых стеклянных банки компота из желтых яблок стоимостью 200 рублей каждая; 4 трехлитровых стеклянных банки консервированных огурцов стоимостью 150 рублей каждая; 3 двухлитровых стеклянных банки консервированных огурцов стоимостью 100 рублей каждая; 10 литровых стеклянных банок огурцов в рассоле стоимостью 80 рублей каждая; 3 трехлитровых стеклянных банки с компотом из вишни стоимостью 300 рублей каждая; 2 литровых стеклянных банки компота из вишни стоимостью 100 рублей каждая; 32 кг картофеля желтого семенного стоимостью 31 рубль 25 копеек за кг. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 4600 рублей.

В один из дней с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, с целью кражи чужого имущества, решил незаконно проникнуть в один из гаражных боксов, расположенных на перекрестке улиц ФИО2 и Боровицкая <адрес>.

Осуществляя свое намерение, ФИО1 в указанный выше период времени, приискав у себя дома металлическую монтировку, подошел к входным воротам помещения гаражного бокса №, расположенного по адресу: ФИО2 ул., <адрес>, затем, убедившись, что его действия носят тайный характер, с помощью монтировки сорвал запорное устройство в виде навесного замка с данных ворот и проник внутрь. Обыскав гаражный бокс, ФИО1 обнаружил и присвоил принадлежащие ФИО6 продукты питания: пол-литровую стеклянную банку с вареньем из садовой малины стоимостью 200 рублей и стеклянную банку с цветочным медом объемом 0,3 литра стоимостью 100 рублей, а также принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «STELS Navigator 350», стоимостью 5500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшей ФИО6 имущественный вред в размере 300 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 - в размере 5500 рублей.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная о временном отсутствии жильцов в <адрес>, решил проникнуть в данный дом с целью кражи чужого имущества.

Осуществляя свое намерение, ФИО1 в указанный выше период времени, приискав у себя дома топор, подошел к входной двери данного дома, затем, убедившись, что его действия носят тайный характер, с помощью топора сорвал запорное устройство на двери, после чего проник в жилище, обыскав которое, обнаружил и присвоил принадлежащий Потерпевший №5 ресивер спутникового телевидения марки «Golden Interstar» в комплекте с проводами подключения и пультом дистанционного управления общей стоимостью 1500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшей Потерпевший №5 имущественный вред в размере 1500 рублей.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная о временном отсутствии жильцов в <адрес>, решил проникнуть в данный дом с целью кражи чужого имущества.

Осуществляя свое намерение, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приискав у себя дома топор, подошел к входной двери данного дома, затем, убедившись, что его действия носят тайный характер, с помощью топора сорвал запорное устройство на двери, но не сумел ее открыть. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, обойдя дом, подошел к окну летней кухни дома, с помощью имевшегося при себе топора вынул стекло из окна летней кухни, затем через образовавшийся проем проник в жилище, обыскав которое, обнаружил и присвоил принадлежащие Потерпевший №4 электрообогреватель марки «ТеплоЭко» стоимостью 1000 рублей, одеяло стоимостью 200 рублей, две подушки стоимостью 100 рублей каждая, 8 метров кабеля ПУИП 3х1,5 стоимостью 35 рублей за метр и 1,4 метра провода АППВ 2х2, стоимостью 10 рублей за метр. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшему Потерпевший №4 имущественный вред в размере 1694 рубля.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлениями, согласен с юридической оценкой содеянного.

Защитник ФИО12 поддерживает ходатайство подсудимого, указал, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Государственный обвинитель ФИО11 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №4 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем заявили в судебном заседании. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 выразили свое согласие на особый порядок судебного разбирательства в адресованных суду заявлениях. От потерпевшей Потерпевший №5 не поступило возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлениях, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 в отношении имущества ФИО6 и Потерпевший №3 суд также квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступлений, в которых ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений учитываются: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания по фактам хищений принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №4 имущества в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство явилось условием, спровоцировавшим виновного на совершение данных преступлений.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: ранее <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого явно недостаточным, учитывая положения статей 6, 60, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от преступных действий виновного позволяют суду при назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений суд не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого не имеется, поскольку фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения содержания под стражей сохраняют свое значение для применения данной меры после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбытого наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО6 и Потерпевший №3) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №5) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №4) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: трехлитровую банку с яблочным компотом, трехлитровую банку с остатками яблочного компота, пустую пол-литровую банку с винтовой крышкой темно-зеленого цвета, сетчатый мешок красного цвета с 15 клубнями картофеля оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; пол-литровую банку с малиновым вареньем оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6; велосипед красного цвета марки «STELS Navigator 350» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3; одеяло, две подушки, электрообогреватель «ТеплоЭко», фляжку с винтовой пробкой, форму для изготовления пельменей, ковш без ручки оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4; ресивер «Golden Interstar» с пультом и проводами оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №5; 8 скруток проволоки из металла желтого цвета, скрутку проволоки из металла серебристого цвета, шесть осколков битого стекла, два фрагмента пластика со следами подошв обуви, бумажный конверт с двумя фрагментами проводов, два бумажных конверта с микроволокнами, два бумажных конверта с образцами ЛКП, запорную планку с навесным замком, фрагмент древесины в бумажном конверте, микроволокна в бумажном конверте, как не представляющие материальной ценности, топор как орудие преступления - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Бабкина