Приговор № 1-256/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-256/2025

УИД 35RS0001-01-2025-001792-50

1-256/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 11 апреля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаевой Ю.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Череповца Ц.

подсудимого ФИО1, его защитника –адвоката К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < >

осужденного 29.01.2025 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №20 по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на 11.04.2025 неотбыто 99 часов обязательных работ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 26.02.2025, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

-покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

решив похитить имущество АО «Тандер», ФИО1, около 13.34. 10.11.2024 находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» по адресу <адрес>, взял со стеллажа 2 подарочных набора, состоящих из дезодоранта, геля для душа, твердого дезодоранта, геля душа и шампуни («ПН 0SАДез150+ГдД25WТ+ТвД50+Г дД+Шмп 250WW») стоимостью 599,99 рублей каждый, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из помещения магазина, игнорируя законные требования товароведа магазина У. вернуть похищенный товар, осознавая, что факт совершаемого им хищения является очевидным для нее, с похищенным выбежал из магазина, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1199,98 рублей.

Кроме того, в период с 02.26. по 03.00. 12.11.2024 ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента ГК-24» по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со стеллажа пару обуви «Ботинки < > INWIN д/акт. отдыха cep.Apr.GS21- Н072» стоимостью 2630,59 рублей, джемпер «Джемпер < > INWIN темно-серый меланж Арт.М2023-JL» стоимостью 2946,32 рублей, жилет «Жилет мужской YOUKO с мешком разноцветный Apт.YK-26» стоимостью 3156,85 рублей, в примерочной надел похищенное на себя, затем взял со стеллажа упаковку трусов «Трусы < > PIERRE CARDIN боксеры 46-56 blu/grafitе Арт.РС00008», стоимостью 735,79 рублей, убрал их в карман надетой на нем куртки, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из помещения гипермаркета. Однако скрыться и распорядиться похищенным ФИО1 не смог не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны. В случае реализации ФИО1 своих преступных действий ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 9469,55 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он в полной мере осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель и представители потерпевших (т.1 л.д.175, 176) согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в соответствии с гл.40 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по эпизоду в отношении имущества АО «Тандер» по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по эпизоду в отношении имущества ООО «Лента» по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается материалами уголовного дела.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний психики, исключающих вменяемость, не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит на учете в центре занятости, в браке не состоит, < >, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому эпизоду признаются раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, в опознании себя на видеозаписи, < >, а по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ также явку с повинной (т.1 л.д. 21), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ явки с повинной не имеется, поскольку ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, при очевидных обстоятельствах.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого < >.

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление согласно санкции статьи обвинения в виде обязательных работ. Оснований для назначения менее строгого наказания, учитывая имущественное положение ФИО1, не усматривает.

Как следует из п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 при назначении вида наказания, не являющегося наиболее строгим из указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ссылка на статью 62, 66 УК РФ не требуется.

Сведений о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию ФИО1 данной меры наказания, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1, 64, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Лента» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, который, в силу ст.1064 ГК РФ, учитывая, что в результате преступных действий ФИО1 повреждено имущество ООО «Лента», согласие ФИО1 с заявленными исковыми требованиями и их размером, подлежит полному удовлетворению.

Производство по гражданскому иска АО «Тандер» необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 29.01.2025 мирового судьи Вологодской области по судебному участку №20, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ, отбытое по приговору от 29.01.2025 мирового судьи Вологодской области по судебному участку №20.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Лента» 6838,96 рублей.

Производство по гражданскому иску АО «Тандер» прекратить.

Вещественные доказательства: диски хранить в уголовном деле, пару обуви, джемпер, трусы, жилет оставить у Й.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Л.Чистякова