Приговор № 1-328/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-328/2018

Дело № 1-328/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» июня 2018 года город Кемерово

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Центрального г. Кемерово ФИО1,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области № 42/235» ФИО2, представившего удостоверение № 1369 от 16.12.2013 года и ордер № 476 от 19.04.2018 года (Т.1 л.д. 217),

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ... ..., ..., ..., ранее судимого:

- ...

...

...

...

...

...

...

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 18:00 часов ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: г.Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры находятся на кухне и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с журнального столика, стоящего в зале, принадлежащий Потерпевший № 1 фотоаппарат «Canon EOS 550D», стоимостью 20000 рублей.

Затем, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, **.**.**** около 24:00 часов ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: г.Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с тумбочки, стоящей в комнате, принадлежащий Потерпевший № 1 ноутбук «Samsung NP355Е5Х», стоимостью 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 1 на общую сумму 30 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, 12 февраля 2018 года в период с 10:00 часов до 14:00 часов ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...> 18а-49, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием в квартире потерпевших Потерпевший № 2 и Потерпевший № 3, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 2, а именно, взяв со стола в спальне ноутбук модели «Acer», стоимостью 30 000 рублей и с подоконника циркулярную пилу модели «Dexter», стоимостью 4 000 рублей, при входе в спальную с полки мобильный телефон модели «Alcatel», стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 34 500 рублей и имущество, принадлежащее Потерпевший № 3, а именно, взяв с пола в зале лазерный уровень модели «BOSH», стоимостью 5 000 рублей со штативом, стоимостью 1 000 рублей и болгарку модели «Интерскол», стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей. После чего, ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим Потерпевший № 2 и Потерпевший № 3 значительный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 по эпизоду от **.**.**** года квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от **.**.**** года квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением по каждому инкриминируемому ему эпизоду и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения и потерпевшие: Потерпевший № 1, Потерпевший № 2, Потерпевший № 3 (Т.2 л.д.69,70,71) согласились на постановление в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, осознано, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших: Потерпевший № 1, Потерпевший № 2, Потерпевший № 3 против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО3 суд находит подлежащими квалификации по эпизоду от **.**.**** года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от **.**.**** года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим (Т.2 л.д. 2-3), ... (Т.2 л.д. 20).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, активное способствование расследованию преступления от **.**.****, а также розыску имущества, добытого преступным путем, в том числе и объяснением ФИО3 по эпизоду преступления от **.**.**** (Т.1 л.д. 43), указанное объяснение суд расценивает как явку с повинной, явку с повинной по эпизоду преступления от **.**.**** (Т.1 л.д. 184), активное способствование расследованию преступления от **.**.****, а также розыску имущества, добытого преступным путем, в том числе объяснением ФИО3 по эпизоду преступления от **.**.**** (Т.1 л.д. 185), ....

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст. 18 ч.1 и ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО3 по каждому эпизоду преступления следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ, без учета положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания по каждому эпизоду преступной деятельности в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний не имеется.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, вместе с тем, установлено и наличие отягчающего наказание обстоятельства, следовательно, положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению.

Судом не усматриваются оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступлений, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных ФИО3

Наказание ФИО3 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил инкриминируемые ему преступления до вынесения в отношении него **.**.**** приговора Рудничным районным судом г. Кемерово, в связи с чем наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. При этом судом учитывается, что на момент провозглашения настоящего приговора приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** не вступил в законную силу.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом того, что наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший № 3 на сумму 7 000 рублей (Т.1 л.д. 213), гражданский иск Потерпевший № 2 на сумму 4500 рублей (Т.1 л.д. 215), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от **.**.****, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от **.**.****, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от **.**.**** по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от **.**.**** по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с **.**.****.

В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, а также наказание, отбытое по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****: с **.**.**** по **.**.****.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Исковые требования Потерпевший № 3 на сумму 7 000 рублей, Потерпевший № 2 на сумму 4500 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек, гарантийный талон на фотоаппарат «Canon EOS 550D», фотоаппарат «Canon EOS 550D» и ноутбук «Samsung NP355Е5Х» в комплекте с зарядным устройством и оптической мышью, возвращенные потерпевшему Потерпевший № 1 (Т.1 л.д. 88, 95), оставить в его законном владении;

- ключи от квартиры, расположенной по адресу: ..., ноутбук «Acer», возвращенные потерпевшему Потерпевший № 2 (Т.1 л.д. 211), оставить в его законном владении;

- штатив от лазерного уровня «Boch», возвращенные потерпевшему Потерпевший № 3 (Т.1 л.д. 212), оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Б. Родина