Приговор № 1-54/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-54/2025

УИД №59RS0033-01-2025-000449-37

Дело №1-54/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 14 августа 2025 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Белышевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Портнова Э.Ю.,

подсудимого В.В.Г., защитника Горшковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несудимого;

19.06.2025 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.161 т.1),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В.В.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 09.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 11.10.2022 В.В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, которое по состоянию на 30.05.2025 не отбыто.

30 мая 2025 года в период с 22:55 до 23:02 часов В.В.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно управлял автомобилем УАЗ 390995, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по улицам <адрес> Уинского муниципального округа Пермского края. Около дома № <адрес> Уинского муниципального округа Пермского края В.В.Г. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу Пермского краю, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов) инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу Пермского края В.В.Г. было предложено пройти с применением технического средства Alkotest 6810 (заводской номер ARAC-0367) освидетельствование на состояние опьянения, по результатам проведения которого у В.В.Г. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,69 мг/л., то есть установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования В.В.Г. согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), В.В.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый В.В.Г. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия В.В.Г. по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания В.В.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В.В.Г. характеризуется удовлетворительно по месту жительства администрацией округа и участковым уполномоченным полиции, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, женат, имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.В.Г. на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.В.Г., не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая, что целями применения наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то обстоятельство, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого В.В.Г., руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, пояснившего, что он имеет ежемесячный заработок (60000 руб), на иждивении несовершеннолетняя дочь.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 30.05.2025 (л.д.93) следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль УАЗ390995 государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу и ключ замка зажигания, хранящийся в комнате в вещественных доказательств Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу, следует вернуть владельцу Р.Ю.С.

Мера пресечения В.В.Г. не избиралась, до вступления приговора в законную силу ему следует оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В.В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 30.05.2025 – хранить при уголовном деле;

- автомобиль УАЗ 390995 государственный регистрационный знак <адрес> и ключ замка зажигания - вернуть владельцу Р.Ю.С.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России/ УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03№, единый казначейский счет 40№, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом В.В.Г., уголовное дело №». КБК 18№. ОКТМО 57701000.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Братчикова Н.А.