Приговор № 1-195/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-195/2018

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 13 сентября 2018 года

Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Задорожной О.П., подсудимого ФИО1, адвоката Рябовой Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину из указанного торгового павильона, а именно находящихся в нем денежных средств – торговой выручки за день, принадлежащих ИП «ФИО5», при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было попытаться проникнуть в указанный павильон через дверь, а ФИО1 в случае невозможности проникнуть через дверь должен был проникнуть через окно и совершить хищение денежных средств, а неустановленное лицо должно было в это время наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления третьих лиц предупредить об этом ФИО1, чтобы обеспечить последнему возможность беспрепятственно скрыться с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления. Во исполнение своего совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, согласно единому умыслу и ранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия являются <данные изъяты> для потерпевшей и третьих лиц, ФИО1 и неустановленное лицо, подошли к входной двери торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где неустановленное лицо, согласно ранее распределенным ролям, убедилось, что дверь вышеуказанного павильона заперта, после чего ФИО1, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, снял липкую ленту со стеклянной витрины указанного торгового павильона, после чего неустановленное лицо разбило камнем стекло окна павильона. Желая довести до конца единый преступный умысел, ФИО1, действуя в соответствии с отведенной ему ролью преступного поведения, через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник рукой в торговый павильон ИП «ФИО5», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором находились денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО5» в сумме <данные изъяты>, а неустановленное лицо в это время наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц предупредить об этом ФИО1 и обеспечить последнему возможность беспрепятственно скрыться с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления, однако ФИО1 и неустановленное лицо довести до конца свой преступный умысел не смогли, так как их действия были замечены ФИО6, после чего ФИО1 и неустановленное лицо попытались скрыться с места совершения преступления, но ФИО1 был задержан ФИО6 на месте совершения преступления, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам. В случае доведения до конца единого преступного умысла, ФИО1 и неустановленное лицо могли причинить потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Рябова Т.А. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в явке с повинной, по месту регистрации жалоб на него в отдел полиции не поступало, положительно характеризуется по месту работы, на его иждивении находятся двое малолетних детей, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

С учётом того, что ФИО1 в состоянии опьянения совершил групповое преступление средней тяжести против собственности, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО1 тем не менее возможно без реального отбывания наказания и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>