Приговор № 1-54/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-54/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2024 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Семина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Стародубцевой Т.В.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кавказским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, считать осужденным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения;

по приговору Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в начале ноября 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, в период времени с 12 часов по 15 часов, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества, в виде имущественного вреда и желая их наступления, через форточку открытого окна, расположенного на фасадной части жилого дома вышеуказанного домовладения, незаконно проник в спальное комнату, где из женской сумочки, находившейся в комоде, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ранее он являлся сожителем <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, с которой также проживала ее бабушка <данные изъяты> Он знал, что у <данные изъяты>. имеются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хранящиеся в комоде ее спальной комнаты. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, днем он пришел домой к <данные изъяты> однако дома никого не было и он через открытую форточку окна проник в дом указанного лица, где в спальной комнате, принадлежащей <данные изъяты>., а именно в комоде обнаружил женскую сумку, в которой хранились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, откуда он похитил <данные изъяты> рублей, оставив остальные деньги. Комод, где хранились деньги, был закрыт на ключ, однако он его взломал. Домовладение потерпевшей им было покинуто также через форточку окна. В ходе предварительного следствия им было возмещено потерпевшей <данные изъяты> рублей.

Вина ФИО1 в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевшая <данные изъяты> показала, что она проживает со своей внучкой <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Ранее ее внучка «находилась в отношениях» с ФИО1, который к ним часто приходил в гости и знал, что у нее имеются <данные изъяты> рублей, хранящиеся в ее сумке, находившейся в комоде ее комнаты. При этом комод всегда был закрыт на замок. В период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она с <данные изъяты> в обеденное время ушла в магазин, а вернувшись домой, она обнаружила, что замок комода поврежден. Пересчитав денежные средства, она обнаружила, что было похищено <данные изъяты> рублей, т.к. из <данные изъяты> рублей в сумке осталось только <данные изъяты> рублей. По данному факту с соответствующим заявлением в отдел полиции по ее просьбе обратилась <данные изъяты> Позже ей стало известно, что ФИО1 похитил ее денежные средства.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что она проживает со своей бабушкой <данные изъяты> по адресу: <адрес>. У <данные изъяты> имелись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые та хранила у себя в комнате в сумке, находившейся в имеющемся в данной комнате комоде, который всегда был закрыт на замокДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она с <данные изъяты> в обеденное время ходили в магазин, а вернувшись домой, ей от <данные изъяты> стало известно, что замок комода был поврежден и из ее сумки похищено <данные изъяты> рублей, т.к. осталось только <данные изъяты> рублей. Она сразу заподозрила, что кражу мог совершить ФИО1, с которым она «находилась в отношениях» на тот момент, который к ним часто приходил в гости и знал, что у <данные изъяты> имеются <данные изъяты> рублей, хранящиеся в ее сумке, находившейся в комоде ее комнаты. Позже ей стало известно, что ФИО1 похитил указанные денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом совершения преступления является территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-12).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал место, расположенное по адресу: <адрес>, откуда им были похищены денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> (л.д. 60-65).Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает о похищенных им денежные средствах, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Каких-либо оснований оговаривать ФИО1 ни у потерпевшей, ни у свидетеля обвинения не имеется.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения в полной мере согласуются между собой, с названными заключениями экспертов и протоколами следственных действий.

Таким образом, анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, его заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным и образуется из наличия судимостей по приговорам Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он отбывал реальное лишение свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания только при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы.

В действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда следует изменить на заключение под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская