Приговор № 1-115/2020 1-7/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-7/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 11 марта 2021 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственных обвинителей

подсудимого

защитника

при секретаре

судьи Духовникова Е.А.,

прокуроров Ююкина И.С., ФИО1,

ФИО2,

адвоката Костоусова Н.А.,

ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

- 21 октября 2019 г. Катайским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 30 декабря 2019 г. Катайским районным судом Курганской области ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 21 октября 2019 г., к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 11 июня 2020г.,

- 12 января 2021 г. Катайским районным судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 15 сентября 2020 г. в период с 10:30 до 10:46 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул.30 лет Победы, д. 11, где с целью хищения взял со стеллажей бутылку водки «Топаз Лайт», стоимостью 193 руб. 00 коп., после чего тайно для окружающих поместил ее во внутренний карман своей куртки, затем направился к выходу магазина. Продавцу указанного магазина ФИО 1, в связи с тем, что она незаметно для ФИО2 наблюдала за его действиями, данные противоправные действия ФИО2, связанные с хищением имущества, стали очевидны, и в момент движения ФИО2 к выходу мимо кассы, она выкрикнула ему требование остановиться, вернуть бутылку водки, а также схватила ФИО2 за куртку. ФИО2, понимая, что его преступные действия стали известны для окружающих и стали носить открытый характер, не желая отказываться от своих намерений, с целью удержания похищаемого имущества, высказал требование отпустить его и продолжая противоправные действия с чужим имуществом, вырвался из рук ФИО 1, с похищенным имуществом, выбежав из магазина, с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 193 руб. 00 коп.

В ходе проведения судебного заседания ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с сокращенной формой дознания поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с особым порядком принятия судебного решения. От представителя потерпевшего поступило заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без его участия. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как ведущий антиобщественный образ жизни, на которого поступали жалобы на недостойное поведение, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие на момент преступления малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства по делу признательных объяснений при опросе после задержания сотрудниками полиции и признательных показаний в ходе дознания, имеющих значение для расследования уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, явилось поводом для совершения преступления и непосредственно связано с ним, повлияло в целом на его действия и их характер, поскольку способствовало снижению критики поведения, ослаблению самоконтроля, проявлению низменных корыстных побуждений. То, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления, в котором он находился, поскольку перед этим употреблял спиртное, указал сам подсудимый, пояснив, что, будучи трезвым, таких бы действий не совершил. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из санкций ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд с учетом отрицательных характеризующих данных о личности ФИО2, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление, приходит к выводу о невозможности назначении ФИО2 наказания более мягкого, чем лишение свободы на определенный срок, а также применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 53.1, 73 УК РФ, а иное, по убеждению суда, повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ограничительные положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Катайского районного суда Курганской области от 12 января 2021г., при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного. В срок наказания подлежит зачету отбытое ФИО2 наказание по предыдущему приговору, с 3 марта 2021 г. (даты вступления приговора в законную силу) по 10 марта 2021г.

Для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений).

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд до вступления приговора в законную силу избирает ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписью камеры наблюдения магазина, находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле, бутылку из-под водки, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Катайскому району, следует уничтожить, как не представляющую материальной ценности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Катайского районного суда Курганской области от 12 января 2021г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, затем отменить.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Катайского районного суда Курганской области от 12 января 2021г. в виде лишения свободы в период с 3 марта 2021 г. по 10 марта 2021г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 с 11 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ДВД-диск с видеозаписью камеры наблюдения –хранить при уголовном деле, бутылку из-под водки – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитника, принимавшего участие на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом ограничений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

11 марта 2021 г.