Приговор № 1-184/2023 1-28/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-184/2023

31RS0025-01-2023-002153-91 1-28/2024 (1-184/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Строитель 08 февраля 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><ФИО>3,

подсудимого <ФИО>1,

защитника – адвоката <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего <данные> военнообязанного, судимого:

1) 16 марта 2020 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

2) 10 июня 2020 года Ивнянским районным судом Белгородской области по ст.264.1 УК РФ с присоединением неотбытой части основного и дополнительного вида наказания по приговору Яковлевского районного суда от 16 марта 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Чернянского районного суда Белгородской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

<ФИО>1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим 21 июля 2020 года в законную силу приговором Ивнянского районного суда Белгородской области от 10 июня 2020 года <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Несмотря на наличие данной непогашенной судимости по ст. 264.1 УК РФ, 01 ноября 2023 года, около 12 часов 17 минут <ФИО>1, будучи в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные> двигаясь около <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу.

При наличии у<ФИО>1 признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской (серийный) <номер>, в результате чего установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1, 328 мг/л. Таким образом состояние опьянения установлено.

В судебном заседании <ФИО>1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО>1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия <ФИО>1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении <ФИО>1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<ФИО>1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО>1, суд признает раскаяние в содеянном.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

<ФИО>1 судим; привлекался к административной ответственности; администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно; участковым уполномоченным полиции, обслуживающим административный участок по месту проживания <ФИО>1 характеризуется отрицательно; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет (л.д. 120-123, 127, 129);

Учитывая, что <ФИО>1 совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о деятельном раскаянии <ФИО>1 в содеянном и снижает степень общественной опасности его личности, тем не менее, <ФИО>1, будучи судимым за аналогичное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил аналогичное преступление, поэтому суд приходит к выводу о назначении <ФИО>1 наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В пользу назначения дополнительного наказания, которое является обязательным, указывает и тот факт, что действия <ФИО>1 явно свидетельствуют о его пренебрежении к установленным требованиям безопасности дорожного движения и ставят под угрозу жизнь и здоровье его участников. Лишение права заниматься определенной деятельностью предусмотрено санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ. Данный вид наказания не повлияет на условия жизни <ФИО>1

<ФИО>1 ограничений к отбыванию наказания в виде лишения свободы не имеет. Данный вид наказания не повлияет на условия жизни <ФИО>1, а также обеспечит достижение цели наказания и исправление осужденного.

Совершенное преступление представляет повышенную степень общественной опасности, так как <ФИО>1 третий раз совершает аналогичное преступление, а именно – 01 ноября 2023 года управлял автомобилем (источником повышенной опасности) в состоянии алкогольного опьянения, при этом, передвигался по центральным улицам населенного пункта в обеденное время (согласно протокола допроса – во время завтрака употребил водку, а затем, около 12 часов поехал на автомобиле в магазин, чтобы еще приобрести водки), в местах нахождения местных жителей с детьми.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью подсудимого во время и после совершения преступления, характером преступления, позволяющих применить положение ст.64 УК РФ, не усматривается.

Также суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не установлено, соответствующих сведений суду не представлено.

Оснований для освобождения <ФИО>1 от уголовной ответственности не усматривается.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания <ФИО>1 суд определяет исправительную колонию общего режима, так как им совершено преступление небольшой тяжести и ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ<ФИО>1 не задерживался.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении <ФИО>1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО>1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - автомобиль <данные> находящийся на ответственном хранении у собственника Свидетель №5 – оставить по принадлежности Свидетель №5; компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Ввиду назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, водительское удостоверение на имя <ФИО>1 подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату <ФИО>4 в размере 4938 рублей, оказывающей <ФИО>1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и в размере 4938 рублей в ходе расследования уголовного дела.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года.

Избрать в отношении <ФИО>1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Водительское удостоверение на имя <ФИО>1 подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания <ФИО>1 лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия им основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО>1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль <данные>, находящийся на ответственном хранении у собственника Свидетель №5 – оставить по принадлежности Свидетель №5;

- компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО>4 (в суде) в размере 4 938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Д. Плотников

<данные>

<данные>