Решение № 12-183/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-183/2020

Админ.дело №12-183/2020

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

08 октября 2020 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Буденновского городского суда административное дело по жалобе лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 03 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 03.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что 04.07.2020 года в 13 часов 02 минуты ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 11193» государственный регистрационный знак №, на <адрес> совершил обгон попутного транспортного средства «ПАЗ» государственный регистрационный знак №, когда движущееся впереди транспортное средство «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***>, производило обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 11.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Буденновский городской суд <адрес> с жалобой, в которой указано, что с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 03.09.2020 он не согласен, так как мировым судьей не были выяснены все обстоятельства. 04.07.2020 года в 13 часов 02 минуты он не совершил маневр «обгон» впереди идущего транспортного средства «ПАЗ», который производил маневр «обгон», он совершил маневр «обгон» транспортного средства «ПАЗ», который не производил маневр «обгон» или «объезд» препятствия, водитель «ПАЗ» не подавал сигналов поворота налево, позднее него никто не совершал маневр «обгон», перед ним обгон этого же транспортного средства «ПАЗ» совершило транспортное средство «Лада Гранта», при этом транспортное средство «Лада Гранта» он не обгонял. На данном участке дороги знаков запрещающих обгон или предусматривающих об ограничении видимости не имеется, маневр был начат и завершен с пересечением прерывистой линии дорожной разметки, видимость дороги была отличной, что подтверждается видеозаписью инспектора ДПС.

Должностное лицо, составивший административный материал признал его действия как нарушение п. 11.2 ПДД и квалифицировал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что данная квалификация не соответствует действительности.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 03.09.2020 года отменить, вынести решение о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, в связи с отсутствием состава в таковом.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по тем основаниям, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение. Он не совершал обгон транспортного средства, совершающего обгон впереди идущего транспортного средства, а начал обгон транспортного средства, когда впереди идущее транспортное средство совершающее обгон автомобиля «ПАЗ» включил правый поворот и начал перестраиваться в правую сторону по ходу движения. До начала маневра, он посмотрел в зеркало заднего вида и, убедившись, что он никому не мешает начал маневр обгона. Также двигавшиеся по полосе встречного движения транспортные средства находились на расстоянии не менее чем 700 метров. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, имеющейся в материалах административного дела.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор взвода № ОРДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК А.Д.П. пояснил, что во время дежурства по пути следования по маршруту, по федеральной автомобильной дороге «<адрес>» ими был выявлен факт нарушения требований п. 11.2 ПДД РФ, а именно: водитель ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ 11193» гос.знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, сопряженный с обгоном попутного автомобиля в тот момент, когда впереди движущееся транспортное средство осуществляло маневр «обгон».

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04.07.2020 года в 13 часов 02 минуты ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ 11193» государственный регистрационный знак №, на <адрес> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, сопряженный с обгоном попутного автомобиля в тот момент, когда впереди движущееся транспортное средство осуществляло маневр «обгон», чем нарушил требования п. 11.2 ПДД РФ.

ФИО1 постановлением мирового судьи от 03.09.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается выполнять маневр «обгон» в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит «обгон» или «объезд» препятствия.

Из п. 15 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением объезда препятствия) (пункт 1.2 ПДД РФ) которые квалифицируются по части 3 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также, такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены, в частности, в случае обгона впереди движущегося транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр «обгона» также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу движения (пункт 11.2 ПДД РФ).

Из буквального толкования указанных норм Правил дорожного движения Российской Федерации означает, что водитель транспортного средства пред началом маневра обгона должен убедиться в том, что в момент его окончания не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, не допустил нарушения требований правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков разметки.

В силу подпункта «г» вышеуказанного постановления Верховного суда, не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Так из схемы места совершения административного правонарушения видно, что водитель ФИО1 совершает обгон впереди идущего транспортного средства в тот момент, когда впереди идущее транспортное средство, совершает маневр обгона с выездом на полосу дороги предназначенное для встречного движения.

В связи с чем, суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, в тот момент, когда впереди идущее транспортное средство совершал маневр обгона.

Также мировой судья обоснованно сослался на доказательства совершения административного правонарушения ФИО1: протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 04.07.2020 года в 13 часов 02 минуты на <адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ 11193», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 11.2 ПДД РФ, то есть; согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правонарушение, совершенное ФИО1 в 13 часов 02 минуты 04.07.2020 года на <адрес> установлено материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; СД-диском с видеозаписью совершения административного правонарушения ФИО1

Факт обгона ФИО1 впереди идущего транспортного средства «ПАЗ» государственный регистрационный знак № с выездом на полосу дороги, предназначенного для встречного движения зафиксирован на видео-фиксации, которое было исследовано мировым судьей в судебном заседании и судом второй инстанции.

Также в судебном заседании мирового судьи были исследованы: протокол об административном правонарушении № от 04.07.2020 года, схема места совершения административного правонарушения, СД-диск с фиксацией административного правонарушения, совершенное ФИО1

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 -29.11 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ФИО1 мировом судьей рассмотрена всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ, правильность которой не вызывает сомнений.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом этого, оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 03 сентября 2020 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья подпись Каблахов Р.Д.