Решение № 12-183/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-183/2020

Дело № 12-183/20

26RS0002-01-2020-004406-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Савина О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 года № 18810026130003230166 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД взвода № 1 роты № 1 УМВД России по г. Ставрополю Ставропольскому краю от 30.06.2020 № <номер обезличен>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением о наложении административного штрафа, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств.

В обоснование своих доводов ФИО2 указал, что установка дорожных знаков в Российской Федерации регулируется ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Знак 3.27 «Остановка запрещена» стоящий на пересечении улиц Комсомольской и ФИО3 установлен с нарушением требований п. 4.3 «Знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения», а также п. 5.1.4 «Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.» указанного выше ГОСТа.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора, сделанной 30.06.2020 г. в 17 ч 34 мин. и схемой расположения знака с указанием минимального допустимого расстояния видимости знака.

Видеозапись подтверждает наличие зеленого насаждения в виде дерева перед знаком, которое закрывает видимость установленного знака в пределах расстояния, установленного п 5.1.4. ГОСТа, таким образом, он не имел возможности увидеть установленный знак и соответственно выполнить его требования.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Инспектор взвода №1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2020 года в 17 часов 44 минуты по адресу: <...> д. <номер обезличен> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ФИО5, государственный регистрационный знак <***> регион, допустил нарушение п.1.3 ПДД, то есть допустил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД "Остановка запрещена".

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2020; постановлением об административном правонарушении от 30.06.2020; протоколом о задержании транспортного средства от 30.06.2020; письменными объяснениями свидетелей; видеозаписью, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с предусмотренными ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.

Довод жалобы о том, что знак 3.27 "Остановка запрещена" стоящий на пересечении улиц Комсомольской и ФИО3 установлен с нарушением требований п. 5.1.4 «Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.», и ФИО1 не имел возможности увидеть установленный знак, судом отклоняется.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за факт остановки или стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующих дорожных знаков или разметки проезжей части дороги в нарушение Правил дорожного движения и не находится в прямой зависимости с наступлением определенных последствий.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения. Дорожные знаки, разметка, ограничения, установлены Правилами в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения и направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, а всех его участников. Поэтому несоблюдение кем-либо требований Правил создает непосредственную опасность либо препятствия другим участникам дорожного движения.

Правила дорожного движения предполагают, что водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. При должной внимательности и осмотрительности ФИО1 имел возможность видеть и соблюдать требования данного дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Видеозапись, представленная ФИО1 в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была исследована в судебном заседании и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем не может быть положена в обоснование доводов ФИО1 о неправомерности привлечения его к ответственности.

Таким образом, приведенные ФИО1, в доводах жалобы обстоятельства не исключают его вины в нарушении Правил дорожного движения.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначенное ФИО1, отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правил, установленных нормами статей 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах судья считает доводы жалобы ФИО1 на постановление от 30.06.2020 № <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованными, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление от 30.06.2020 № <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 № <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Судья О.В.Савина