Решение № 12-272/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-272/2020

КОПИЯ Дело № 12-272/2020

66RS0004-01-2020-000904-51


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 20 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу С. №18810166200109007918 от 09.01.2020 года по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу М. от 31.01.2020 года, вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу С. №18810166200109007918 от 09.01.2020 года ФИО1 назначено наказание за то, что 24.12.2019 года в 12:39 по адресу: <...> водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения. Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу М. от 31.01.2020 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указывает, что вышеуказанный автомобиль в момент фиксации правонарушения находился в пользовании другого лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, не явился, о времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Об отложении ходатайства не заявлял. При таких обстоятельствах жалоба рассматривается без его участия на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Орган, вынесший постановление, извещался о времени рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6,16 «Стоп»», а при ее отсутствии: на перекрестке-перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями ч.2 ст.12.12 Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов дела следует, что 24.12.2019 года в 12:39 по адресу: <...> водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения.

Вместе с тем, положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному договору аренды автомобиля от 22.12.2019 года, акту передачи ФИО1, являющйяся собственником автомобиля <данные изъяты>, передал во временное пользование указанный автомобиль арендатору И. Обратно автомобиль передан лишь .

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, находился в аренде у И., в связи с чем ФИО1 был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду не представлено безусловных доказательств вины ФИО1, при таких обстоятельствах, постановление о назначении ей административного наказания подлежит отмене.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу С. №18810166200109007918 от 09.01.2020 года по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу М. от 31.01.2020 года, вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление, отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 20.05.2020 года решение в силу не вступило.

Судья.