Приговор № 1-374/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-374/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 декабря 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы – Карчевской О.В.,

потерпевшего ГСЮ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

12 июля 2017 года ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: <адрес>, где у последнего из корыстных побуждений, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

С целью реализации задуманного и облегчения совершения преступления, ФИО2, находясь в том же месте в тоже время, предложил Кирикович совершить кражу, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Кирикович, распределив при этом роли участия, согласно которым ФИО2 должен изготовит пакет из фольги, с помощью которого они незаметно вынесут похищенные товары через антикражные ворота, и поместит его в рюкзак, после чего ФИО2 тайно похитив какие либо товары принадлежащие ИП БЮВ, из указанного магазина, уберет их в рюкзак со вставленным в него пакетом изготовленным из фольги, который будет надет на плечи Кирикович при этом Кирикович будет наблюдать за окружающей обстановкой, для того чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 об опасности, обеспечивая тем самым тайность хищения.

Реализуя задуманное, 12.07.2017 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов, находясь в отделе бытовой химии магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, ФИО2, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Кирикович осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП БЮВ и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения, и незаконного обогащения Кирикович пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с торгового стеллажа, тайно похитил гель для душа марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на общую сумму <данные изъяты>; гель для душа марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на общую сумму <данные изъяты>; шампунь марки «<данные изъяты>» в количестве 6 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на общую сумму <данные изъяты>; шампунь-бальзам марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на общую сумму <данные изъяты>. ФИО2 положил похищенное в заранее приготовленный рюкзак, с помещенным в него пакетом из фольги, надетый на плечах у Кирикович.

Кирикович, согласно распределенным ролям, находясь рядом с ФИО2, в тоже время, в том же месте, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда индивидуальному предпринимателю БЮВ и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, и незаконного обогащения ФИО2. пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, наблюдал за окружающей обстановкой, прикрывая преступные действия ФИО2, тем самым обеспечивая тайность хищения. при этом держал за спиной находившийся при нем рюкзак с помещенным в него пакетом из фольги, в который убрал похищенное имущество ФИО2.

Далее Кирикович и ФИО2 попытались скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако, распорядиться похищенным по своему усмотрению не успели, так как их действия были пресечены сотрудниками охраны магазина «<данные изъяты>». В случае доведения преступных действий Кирикович и ФИО2 до конца индивидуальному предпринимателю ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с заявленными подсудимыми при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников ходатайствами, поддержанными ими в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласны с предъявленным им обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотива совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, который мог быть причинен в результате совершения ими преступления.

Адвокаты Чубарова Н.Д., Анциферов С.М. поддержали ходатайство подсудимых, указав на проведение соответствующих консультаций с доверителями.

Потерпевший ГСЮ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимых, защитников, потерпевшего и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены. Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками и поддержано ими в суде. Подсудимыми подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ими совершены умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

На учете у врача-психиатра подсудимые ФИО1 и ФИО2 не состоят. В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в их психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает их вменяемыми.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, роль и степень их участия в совершенном преступлении, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни совместно проживающих с ними лиц, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Из материалов дела следует, что ФИО1<данные изъяты> на учете у врача психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>), ранее судим <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО2 <данные изъяты> на учете у врача психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>, ранее судим <данные изъяты> по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние его здоровья. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что Кирикович и ФИО2 совершили преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, принимая во внимание данные об их личностях, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Указанные выше обстоятельства свидетельствую также об отсутствии оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, характеризующие личности подсудимых, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Кирикович и ФИО2 без изоляции от общества, с установлением на основании ст. 73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимых обязанностей, которые будут способствовать их исправлению, с сохранением в отношении ФИО2 условного осуждения по приговору <данные изъяты> от <адрес>.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что возложение на подсудимых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в полной мере будет способствовать исправлению Кирикович и ФИО2. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные по делу, в силу которых преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 не было доведено до конца, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности каждого из подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения положений ст. 64 УКРФ при назначении наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: рюкзак черного цвета, пакет из фольги, признанные средствами совершенного преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; гель для душа «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., гель для душа «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., шампунь <данные изъяты> в количестве 6 шт., шампунь-бальзам «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., на основании п. 6 ч. 1 ст. 82 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности законному владельцу путем разрешения к использованию; CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 12 июля 2017 года хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак черного цвета, пакет, выполненный из фольги, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; гель для душа «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., гель для душа «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., шампунь «<данные изъяты>» в количестве 6 шт., шампунь-бальзам «<данные изъяты>» в количестве 2 шт. разрешить к использованию собственнику. CD-Rдиск с фрагментом видеозаписи от 12.07.2017 года хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков