Приговор № 1-18/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело №1-18/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 20 февраля 2024 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимых ФИО1. ФИО2,

защитников – адвоката Макеева С.В., представившего удостоверение №201 и ордер №Ф5418 от 15 февраля 2024 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №Ф5426 от 20 февраля 2024 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах:

В период с 17 по 25 декабря 2023 года ФИО1 и ФИО2, работая поварами в <данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие <данные изъяты>» продукты питания, выданные им для приготовления пищи получателям социальных услуг, проживающим в указанном учреждении, а именно:

- батон «Нарезной» в количестве 5 штук, массой 0,350 кг каждый, стоимостью 26 рублей 95 копеек за одну штуку, на сумму 134 рубля 75 копеек;

- хлеб «Новый ржано-пшеничный» в количестве 2 штук, массой 0,650 кг каждый, стоимостью 32 рубля 76 копеек за одну штуку, на сумму 65 рублей 52 копейки;

- молоко пастеризованное 2,5% в пакете в количестве 2 штук, массой 900 грамм, стоимостью 39 рублей 63 копейки за 1 один пакет, на сумму 79 рублей 26 копеек;

- масло любительское массой 4,160 кг, стоимостью 548 рублей 82 копейки за 1 кг, на сумму 2283 рубля 09 копеек;

- сыр «Российский 50%» массой 2,440 кг, стоимостью 540 рублей за 1 кг за 1 кг, на сумму 1317 рублей 60 копеек;

- говядину охлажденную массой 3,780 кг, стоимостью 240 рублей за 1 кг, на сумму 907 рублей 20 копеек;

- фарш говяжий массой 2,7 кг, стоимостью 240 рублей за 1 кг, на сумму 648 рублей;

- лук репчатый массой 1,820 кг, стоимостью 17 рублей 10 копеек за 1 кг, на сумму 31 рубль 12 копеек;

- морковь массой 1,220 кг, стоимостью 26 рублей 20 копеек за 1 кг, на сумму 31 рубль 96 копеек;

- картофель массой 1,980 кг, стоимостью 17 рублей 10 копеек за 1 кг, на сумму 33 рубля 86 копеек;

- лимоны свежие массой 1,160 кг стоимостью 110 рублей за 1 кг на сумму 127 рублей 60 копеек;

- майонез высококалорийный жирности 67% в количестве 8 штук, массой 0,374 кг каждый стоимостью за 1 штуку 74 рубля 80 копеек общей массой 2,992 кг, на сумму 598 рублей 40 копеек;

- масло растительное подсолнечное рафинированное дезодорированное высшего сорта в количестве 3 бутылок, массой 0,920 кг каждая стоимостью 92 рубля 92 копейки за одну бутылку, на сумму 278 рублей 76 копеек;

- рыбу минтай массой 9,640 кг, стоимостью 115 рублей за 1 кг, на сумму 1108 рублей 60 копеек;

- кукурузу консервированную в жестяной банке в количестве 4 штук, массой 0,4 кг каждая, стоимостью 51 рубль 20 копеек за одну банку, на сумму 204 рубля 80 копеек,

а всего на общую сумму 7850 рублей 52 копейки, подготовили их к вывозу с территории учреждения.

25 декабря 2023 года в период с 14 часов до 15 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 передали вышеуказанные похищенные ими продукты питания ФИО5, неосведомленному об их преступных намерениях, который погрузил их в автомобиль «ВАЗ-111130-22» с р/з № для их перевозки к месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

Однако ФИО1 и ФИО2 свои преступные действия не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при выезде с территории <данные изъяты>» автомобиль под управлением ФИО5 с похищенными продуктами питания был задержан специалистом по охране труда <данные изъяты>» ФИО6

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с вышеуказанными обстоятельствами совершенного ими преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 свои ходатайства поддержали и в присутствии своих защитников Макеева С.В. и Кисловского А.Э. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением, пояснили, что осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками.

Государственный обвинитель Терехин А.Н., защитники Макеев С.В. и Кисловский А.Э. согласились с ходатайствами, заявленными подсудимыми ФИО1 и ФИО2

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и способными нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, с корыстным мотивом.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть изменить категорию данного преступления с умышленного преступления средней тяжести на умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

ФИО1 по месту работы и ФИО2 по предыдущему месту работы характеризуются положительно (том №1, л. д. 219-245, том №2, л. д. 1-26).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, ФИО1 - также наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - также наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не учитывает в качестве явок с повинной ФИО1 и ФИО2 их заявления о совершенном ими 25 декабря 2023 года преступлении в отношении <данные изъяты>», сделанные в протоколах явок с повинной от 25 декабря 2023 года (том №1, л. <...>).

Указанные заявления не могут быть признаны добровольными, поскольку были сделаны ФИО1 и ФИО2 в связи с их задержанием по подозрению в совершении преступления. Признание ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершении преступления в таком случае судом учитывается в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 и ФИО2 предоставили сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указали место хранения на территории учреждения похищенных ими продуктов питания, а также дали признательные показания, в которых сообщили неизвестные следствию обстоятельства совершения преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа. Размер штрафа ФИО1 и ФИО2 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых, возможности получения ими иного дохода.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 3292 рубля, связанные с оказанием адвокатом Макеевым С.В. юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, и в сумме 1646 рублей, связанные с оказанием адвокатом Кисловскийм А.Э. юридической помощи подсудимой ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить каждой из них наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штрафы ФИО1 и ФИО2 следует перечислить по следующим реквизитам:

- Получатель: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области),

ИНН <***>,

КПП 583601001,

л/сч. 04551460330,

Единый казначейский счет - 40102810045370000047 Казначейский счет – 03100643000000015500,

Банк получателя: Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза,

БИК банка получателя 015655003,

ОКТМО 56701000,

КБК № (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу).

На основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с умышленного преступления средней тяжести на умышленное преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 3292 рубля, связанные с оказанием адвокатом Макеевым С.В. юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, и в сумме 1646 рублей, связанные с оказанием адвокатом Кисловским А.Э. юридической помощи подсудимой ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- счета-фактуры и товарные накладные, хранящиеся при уголовном деле, передать потерпевшему <данные изъяты>»;

- продукты питания, переданные на хранение <данные изъяты>, - оставить у <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья О.М. Липатов