Апелляционное определение № 33-3789/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: ФИО2 63RS0№-51

Гр. дело № Ап. гр. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО8, Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО8, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным налоговых платежей, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом. Ответчику известно данное обстоятельство. Решения судов и определения об отмене судебного приказа до настоящего времени ответчиком проигнорированы. Ответчик, нарушая его права и законные интересы, начислил задолженность за 2016-2022 годы в размере 25 610 рублей 77 копеек, что противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> денежные средства в размере 256 177 рублей за грубое нарушение прав, выразившееся в незаконном начислении задолженности по налогу на имущество за 2016-2022 налоговые периоды.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФНС России как главный распорядитель денежных средств, Управление ФНС России по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

В последующем ФИО1 исковые требования изменил, просил признать незаконными действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и взыскать компенсацию морального вреда в размере 256 177 рублей.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела истец просил объединить требования, связанные с незаконными начислениями налоговых платежей на имущество, незаконных начислениях по транспортному налогу, невыполнением налоговой службой решений судов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС России по <адрес>, ФНС России, МИФНС России № по <адрес> о признании незаконным начисления налоговых платежей, взыскании компенсации морального вреда – отказать.»

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального права (ст. 52 Конституции РФ, ст. 1069, 151, 1064 ГК РФ), указывая, что суд проигнорировал представленные доказательства и вынес решение на основании недопустимых доказательств. ФИО1 полагает, что как инвалид не должен облагаться налогом на транспортные средства: автомобиль ЕРАЗ 376213 (угнан в 1996 году), ВАЗ 21043 (продан в 2015 году), LARGUS (арестован и продан). Также апеллянт указывает на незаконное начисление задолженности по квартире, арест банковских счетов и списание денежных средств, а также на нарушение срока изготовления мотивированного решения (изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ), что, по его мнению, нарушило право на своевременное обжалование.

Представитель ответчика УФНС России по <адрес>, ФНС России по доверенности ФИО6 и представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО7 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не огласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги закреплена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу норм статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе в числе прочего взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; осуществлять другие права, предусмотренные настоящим Кодексом.

Налоговые органы обязаны в том числе соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц; бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора; представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа; другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 32 Налогового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление имущественных налогов физическим лицам производится налоговым органом на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а так же осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, в электронном виде по формам и форматам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что из сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> регистрирующими органами, в рамках ст. 85 Кодекса следует, что ФИО1 принадлежат:

квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу <адрес>, 30, период собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, № регистрации права 63-63- 09/656/2013-046;

гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, Новозаводская ул.,11В, гаражный бокс №, период собственности с 05.12.2024г. по настоящее время, № регистрации права №

транспортное средство ВА321043 с государственным регистрационным знаком № период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

транспортное средство ВА32104 с государственным регистрационным знаком № период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

транспортное средство ЕРА376213 с государственным регистрационным знаком № период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в розыске с ДД.ММ.ГГГГ;

транспортное средство ВА321043 с государственным регистрационным знаком №, период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

транспортное средство LADA,RS015L LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком № период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Согласно базе налогового органа ФИО1 относится к льготируемой категории налогоплательщиков «Инвалид II группа» с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты транспортного налога производились с учетом льготы, предусмотренной п.п «д» п. 2 ст. 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 № 86- ГД "О транспортном налоге на территории <адрес> на транспортное средство LADA,RS015L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, за 2014-2024 годы и в соответствии с п. 3.5 ст. 362 (ранее п.7 ст.358) Налогового кодекса Российской Федерации на транспортное средство ЕРА376213, государственный регистрационный знак № за 2015-2024 годы.

Перерасчеты транспортного налога в соответствии с п 7. ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации производились Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании служебной записки правового отдела и представленной справки МВД.

Согласно сведений АИС - «Налог 3» заявление о праве на льготы ФИО1 подавались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по категории «Инвалид II группы» на квартиру с кадастровым номером № на гараж с кадастровым номером № и на транспортное средство LADA,RS015L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №. Перерасчеты налогов производились в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.Согласно базе данных налоговых органов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность:

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - 3010 руб. (по налогу) -1556,22 руб. (по пени);

Транспортный налог с физических лиц -19758 руб. (по налогу) -8983,95 ( по пени).

В связи с неисполненным требованием об уплате налогов, сборов, страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9082, 07 руб. в том числе задолженность:

5 735 руб. Транспортный налог с физических лиц за 2014,

1 033 руб. Налог на имущество физических лиц за 2014,

469 руб. Налог на имущество физических лиц за 2013,

1845 руб. Суммы пеней

По данному заявлению мировым судьей вынесен судебный приказ №а- 1283/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9082,07руб., который направлен в ОСП <адрес> на принудительное исполнение. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 15585/17/63030-ИП

Остаток задолженности по заявлению 0,00 руб.

В связи с неисполненным требованием об уплате налогов, сборов, страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7870,94 руб. в том числе задолженность:

6554 руб. Транспортный налог с физических лиц за 2015,

1 270 руб. Налог на имущество физических лиц за 2015,

46,94 руб. Суммы пеней

По данному заявлению мировым судьей вынесен судебный приказ №а- 1334/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7870,94 руб., который направлен в ОСП <адрес> на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Остаток задолженности по заявлению 0,00 руб.

В связи с неисполненным требованием об уплате налогов, сборов, страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8337,28 руб. в том числе задолженность:

6554 руб. Транспортный налог с физических лиц за 2017,

1 659 руб. Налог на имущество физических лиц за 2017,

124,28 руб. Суммы пеней

По данному заявлению мировым судьей вынесен судебный приказ №а- 1958/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8337,28 руб., который по возражению должника отменен.

Исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8337,28 руб. Получен Исполнительный лист ФС 019290030 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1131руб., который направлен в ОСП <адрес> на принудительное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Остаток задолженности по заявлению 0,00 руб.

В связи с неисполненным требованием об уплате налогов, сборов, страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа № от 09.04.2020г. на сумму 6646,19 руб. в том числе задолженность:

6554 руб. Транспортный налог с физических лиц за 2018,

92,19 руб. Суммы пеней

По данному заявлению мировым судьей вынесен судебный приказ №а- 2098/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6646,19 руб., который по возражению должника отменен.

Исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6646,19 руб. (уменьшено налога по расчету 5423 руб.).

Получен Исполнительный лист ФС 037257561 от ДД.ММ.ГГГГ на 1131 руб., который направлен в ОСП <адрес> на принудительное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Остаток задолженности по заявлению 0,00 руб.

В связи с неисполненным требованием об уплате налогов, сборов, страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25610.77 руб. в том числе задолженность:

1 131.00 руб. Транспортный налог с физических лиц за 2019

1 131.00 руб. Транспортный налог с физических лиц за 2020

1 131.00 руб. Транспортный налог с физических лиц за 2021

1 131.00 руб. Транспортный налог с физических лиц за 2022

6 554.00 руб. Транспортный налог с физических лиц за 2016

1 508.00 руб. Налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2016

- 13024,77руб. Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По данному заявлению мировым судьей вынесен судебный приказ №а- 1143/2024 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25610,77 руб., который по возражению должника отменен.

Остаток задолженности по заявлению 0,00 руб.

Инспекцией в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были приняты решения о списании задолженности:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16396,27 руб. (Транспортный налог с физических лиц - 12267,92 руб., пени - 4128,35 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3949,87руб. (Транспортный налог с физических лиц в части пени (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения Центрального районного суда <адрес> по административному делу №А-4751/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ признана безнадежной к взысканию и списана в порядке пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность в размере 10 558,65 руб.

Из пояснений ответчика усматривается, что в результате проведения долговым центром мероприятий по урегулированию задолженности у налогоплательщика ФИО1 сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительное и составляет 3566.19 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что между истцом и налоговым органом в 2018-2024 годы возникали споры по налогообложению, которые были урегулированы в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, споры по заявлениям налогового органа рассмотрены судами и по ним вынесены судебные решения, которые истцом не обжаловались, судебные приказы, вынесенные по заявлениям налогового органа, отменены на основании возражений ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указывает на неправомерность действий налоговых органов по предъявлению к нему требований об уплате налога, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренным настоящей главой и ст. 151 данного кодекса.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю, следует, что для возложения обязанности по компенсации как морального, так и физического вреда на ответчика необходимо установление наличия вреда, наступившего в результате неправомерных действий ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

При рассмотрении данного гражданского дела каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. Незаконность действий налоговых органов по выявлению налоговых обязательств и предъявлению соответствующих требований по его уплате судом не установлено, судом не усматривается. Доказательств иного в материалы гражданского дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска, поскольку доказательств причинения вреда и нравственных страданий, а также противоправность действий ответчиков суду не представлено.

Учитывая совокупности изложенного выше, суд первой инстанции пришел к выводу, что Обращение в суд с требованием о взыскании налога, осуществленное в рамках предоставленных налоговому органу законом полномочий, основанием для признания его действий незаконными и взыскания компенсации морального вреда по смыслу, придаваемому законодателем, не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Относительно доводов о неправомерном начислении транспортного налога на автомобили, находившиеся в розыске, проданные или арестованные, судебная коллегия отмечает следующее. В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Из материалов дела следует, что транспортное средство ЕРАЗ 376213 (г/н №) было зарегистрировано на истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ оно находилось в розыске, снятие с регистрационного учёта произведено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисление налога за период до снятия с учёта является правомерным. Автомобиль ВАЗ 21043 (г/н №) зарегистрирован на истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, доказательств снятия с учёта не представлено, следовательно, обязанность по уплате налога сохраняется. Автомобиль LADA LARGUS (г/н №) также зарегистрирован на истца, его арест и последующая реализация не освобождают собственника от обязанности уплатить налог за период, в котором транспортное средство было зарегистрировано на его имя. При этом судом установлено, что налоговым органом применялись льготы, предусмотренные для инвалидов, в отношении автомобиля LADA LARGUS, а также в отношении автомобиля ЕРАЗ 376213 на основании пункта 7 статьи 358 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период). Таким образом, доводы истца о неправомерном начислении налога на указанные транспортные средства не нашли подтверждения.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Начисление налога на данное имущество производилось в соответствии со статьями 400, 401 НК РФ. При этом истцу предоставлялась льгота как инвалиду II группы в отношении указанной квартиры. Каких-либо доказательств незаконности начисления налога на имущество истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном аресте банковских счетов и списании денежных средств также не могут быть приняты во внимание, поскольку совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию задолженности (направление требований, обращение в суд, выставление инкассовых поручений) осуществлялось в рамках предоставленных законом полномочий (статьи 31, 46, 48, 70 НК РФ) в связи с наличием у истца недоимки по налогам. Факт отмены судебных приказов по возражениям должника не свидетельствует о незаконности действий налоговых органов, поскольку отмена судебного приказа не лишает налоговый орган права обратиться с исковым заявлением в порядке административного судопроизводства. В данном случае, как следует из материалов дела, все взысканные суммы были уплачены либо списаны в установленном законом порядке, остаток задолженности отсутствует, что подтверждается положительным сальдо на лицевом счёте истца. Доказательств того, что действия налоговых органов причинили истцу физические или нравственные страдания, связанные с нарушением его личных неимущественных прав, не представлено.

Ссылка ФИО1 на нарушение срока изготовления мотивированного решения (изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ) сама по себе не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта. В соответствии со статьёй 199 ГПК РФ составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела. В данном случае решение принято ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного срока. Получение решения истцом ДД.ММ.ГГГГ не повлияло на право ФИО1 на обжалование, поскольку апелляционная жалоба была принята к производству, и её рассмотрение состоялось по существу. Нарушений прав истца на судебную защиту не допущено.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Иных доводов, подвергающих сомнению выводы решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит, а потому оснований для отмены либо изменения правильного по существу судебного акта, постановленного в отсутствие нарушений процессуального закона, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий –

Судьи –