Приговор № 1-248/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-248/2025

Дело № 1-248/2025 УИД 47RS0014-01-2025-001710-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области 20 октября 2025 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бурхановой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Королевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживавшего (со слов) в <адрес>, работающего слесарем-ремонтником в <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 14.04.2017 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, который был отменен постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27.09.2017 с направлением в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде 4 лет лишения свободы, постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.11.2019 не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен исправительными работами с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства сроком на 1 год 10 месяцев 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Приозерского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> по отбытии срока наказания, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 в период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с первого этажа подъезда <адрес> в <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «МаксПроХелкэт 24», серийный номер ДжиВиДжейИкс123568, стоимостью 7 300 руб., с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 300 руб.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника, своевременно и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 ( представив в письменном виде заявление) не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО1 не оспаривалась, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который зарегистрирован и проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется неинформативно, официально работает, где характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает отдельно с матерью.

При назначении вида наказания ФИО1 суд также учитывает и то, что на момент совершения преступления он был судим по приговору от 14.04.2017 Приозерского городского суда Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку ему назначалось наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, однако постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27.09.2017 данное условное осуждение было отменено, постановлено исполнять назначенное по данному приговору наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое ФИО1 фактически в исправительной колонии общего режима не отбывал, поскольку был оставлен в связи с привлечением к труду в СИЗО-3 г. Выборга, и на основании постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.11.2019 не отбытая им часть наказания в виде лишения свободы была заменена на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 6 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, в связи с чем ФИО1 освободился из СИЗО-3 ДД.ММ.ГГГГ, встал на учет в УИИ по Приозерскому району для отбытия наказания в виде исправительных работ, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Данная судимость за умышленное преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что учитывается судом как обстоятельство, отягчающее ФИО1 наказание. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, то, что он ранее был судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований, для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом оснований для применения к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В то же время, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства в <адрес>, работает, фактически проживает семьей, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ, назначив ему условное осуждение и возложив на него дополнительные обязанности.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Бурхановой Ю.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания (3 судодня – 6 458 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года и возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде велосипеда «МаксПроХелкэт 24» серийный номер ДжиВиДжейИкс123568, руководство по эксплуатации велосипеда, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 70, 71-72, 73), - считать переданными по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от обязанности по их сохранности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Бурхановой Ю.М. в размере 6 458 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья