Решение № 2-642/2020 2-642/2020~М-524/2020 М-524/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-642/2020Богучанский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-642/2020 24RS0007-01-2020-000787-32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2020 года с.Богучаны Красноярского края Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Толстых М.М. при секретаре Жигаловой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, Общество с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (ООО «Форт Нокс») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно накладной (или спецификации), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. Договора). Согласно условиям договора истец поставил ответчику товар в согласованном объеме на сумму 43249 рублей 13 копеек. Однако до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар по вышеназванному договору на расчетный счет истца не поступили, у ответчика образовалась задолженность в размере 43 249,13 рублей. Ответчик ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием оплатить долг. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленный ему в рамках договора товар по вышеуказанным документам, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке с процентами за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 43249 рублей 13копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12454 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1673 рубля 72 копейки. В судебное заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленном заявлении на удовлетворении исковых требований настаивала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела, отзыва, возражений на исковое заявление не представила. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта I статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением ряда случаев. По общему правилу, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, перед кредиторами не может прекратиться, поскольку гражданин отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Несмотря на утрату статуса индивидуального предпринимателя, указанное лицо продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но как физическое лицо. Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Судом установлено, что между ООО «Форт Нокс» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. По условиям договора истец поставил ответчику товар в согласованном объеме на сумму 43249 рублей 13 копеек, что подтверждается товарными накладными. Сведений об оплате полученного товара сторонами не представлено, что свидетельствует о том, что оплата со стороны ответчика не поступала. Факт поставки указанного в иске товара подтвержден также представленными в материалы дела товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 13 125,52 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 28 101,44 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 2 022,17 руб.) Товарные накладные содержат сведения о том, что грузополучателем и плательщиком является ИП ФИО1, что ответчиком ФИО1 был получен указанный в них товар. При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт того, что ИП ФИО1 поставляемый истцом товар был получен. Стороной ответчика доказательств, с достоверностью подтверждающих не получение указанного в товарных накладных товара, оплаты поставленного товара по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено и не доказано. В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по оплате полученного товара истцом была составлена претензия с требованием возврата уплаченной за товар суммы в размере 43249 рублей 13 копеек, которая была направлена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало. Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. На момент рассмотрения спора ФИО1 обязательства по оплате полученного товара не выполнила, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке. Размер этой задолженности стороной ответчиков не оспорен, доказательств иного расчета задолженности не представлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает исковые требования ООО «Форт Нокс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, отраженным в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 13 125,52 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 28 101,44 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 2 022,17 руб.) на общую сумму 43249 рублей 13 копеек, подлежащими удовлетворению. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В такой ситуации подлежит удовлетворении требование ООО "Форт Нокс» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов за этот период судом произведен в сумме 12454 рубля 66 копеек в следующем порядке: Задолженность, руб. Период просрочки Процентная ставка Дней в году Проценты. руб. с по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1] х[4]х[5] /[6] 43 249,13 14.10.2016 31.12.2016 79 10% 366 933.52 43 249,13 01.01.2017 26.03.2017 85 10% 365 1 007,17 43 249,13 27.03.2017 01.05.2017 36 9.75% 365 415,90 43 249,13 02.05.2017 18.06,2017 48 9,25% 365 526,10 43 249,13 19.06.2017 17,09.2017 91 9% 365 970,44 43 249.13 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50% 365 423,01 43 249,13 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25% 365 479 43 249,13 18.12.2017 11.02,2018 56 7,75% 365 514,25 43 249.13 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50% 365 373,25 43 249,13 26.03.2018 16,09.2018 175 7,25% 365 1 503,35 43 249,13 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50% 365 808.70 43 249,13 17.12.2018 16.06.2019 182 7,75% 365 1 671,31 43 249,13 17.06.2019 28.07,2019 42 7,50% 365 373,25 43 249,13 29.07.2019 08.09.2019 42 7,25% 365 360.80 43 249,13 09.09.2019 27.10.2019 49 7% 365 406.42 43 249,13 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50% 365 377,39 43 249,13 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25% 365 118,49 43 249,13 01.0,1.2020 09.02.2020 40 6.25% 366 295,42 43 249,13 10.02.2020 26.04.2020 77 6% 366 545,93 43 249,13 27.04.2020 19.06.2020 54 5,50% 366 350,96 Итого: 1345 7,82% 12 454,66 По правилам ст.96-98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины. Факт несения указанных расходов в сумме 1673 рубля 72 копейки подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки -удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43249 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 454 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1673 рубля 72 копейки. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Богучанский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.М.Толстых Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020года Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда <адрес>. Копия верна Судья М.М.Толстых Секретарь О.Ю.Жигалова Суд:Богучанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Толстых Мира Мефодьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 2-642/2020 Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 2-642/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-642/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-642/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-642/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-642/2020 Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-642/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-642/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |