Приговор № 1-236/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело <№> Стр. 7


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Помазкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, временно проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, содержащегося под стражей с <Дата>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в ... по ... в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Сони Иксперия» с зарядным устройством, стоимостью 9500 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, от потерпевшей возражений не поступило.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Федеральными законами РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию части 2 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, которые согласно ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы, что улучшает положение подсудимого, в связи с чем его действия подлежат квалификации по новому уголовному закону.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим (л.д.116-117), при этом в 2016 году привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах (л.д.139-140), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к бродяжничеству и злоупотреблению спиртными напитками (л.д.135, 172-173), на учете у врача психиатра не состоит, с <Дата> находится под диспансерным наблюдением врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д.132-133).

Из заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме зависимости от алкоголя, средняя стадия, воздержание в условиях, исключающих употребление, и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время правонарушения ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.104-105)

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого о наличии у него постоянного источника дохода и места работы, поскольку документального подтверждения факта трудоустройства представлено не было, указать точное наименование, адрес и организационно-правовую форму своих работодателей ФИО1 в судебном заседании не смог.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку ФИО1 с повинной (л.д.53), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (л.д.57-60, 69-72).

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку как установлено в судебном заседании, никакого участия в его воспитании и содержании ФИО1 не принимает, алименты не платит, органами опеки решается вопрос о лишении его родительских прав, в последний раз он виделся с ребенком более 5 лет назад.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, а также данных о личности ФИО1, который привлекался к административной ответственности, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка, никакого участия в его содержании и воспитании не принимает, места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу при отсутствии отягчающих, возраст ФИО1, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 109 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 9 500 рублей, с которым подсудимый согласился.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гарантийный талон, кассовый чек на мобильный телефон «Сони Иксперия», дактилопленки, дактилокарту ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела. (л.д.50,98).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 5610 рублей,

- в судебном заседании в размере 1870 рублей,

а всего в размере 7480 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. (л.д.152, 154, 187-190)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить прежней.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон, кассовый чек на мобильный телефон «Сони Иксперия», дактилопленки и дактилокарту ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 7480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Е.Г. Шарапов

...