Постановление № 1-81/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-81/2020

76RS0011-01-2020-000288-17 Дело № 1-81/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Углич 15 апреля 2020 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Леонидовой Е.В., потерпевшей ФИО 1, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Слесаренко А.В. по ордеру № 001890 от 14.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

19.05.2018 в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 10 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по улице <данные изъяты>, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 13.02.2018) (далее по тексту Правил), а именно:

• п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», с учетом п. 2 Приложения 1 к Правилам,

• п. 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»,

• п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», с учетом п. 2 Приложения 1 к Правилам.

• п. 13.9.абз.1. - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», с учетом п. 2 Приложения 1 к Правилам.

Ввиду допущенных нарушений, ФИО1, 19.05.2018 в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 10 мин., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажиров ФИО 1, не пристегнутую ремнем безопасности, находящуюся на переднем пассажирском сиденье, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, находящихся на заднем пассажирском сидении, не пристегнутых ремнями безопасности, пересекая нерегулируемый перекресток улицы <данные изъяты> и улицы <данные изъяты> г. Углича Ярославской области, по улице <данные изъяты> в сторону микрорайона <данные изъяты> г. Углича Ярославской области, двигаясь по дороге, являющейся второстепенной, не учел дорожные условия, в частности видимость, не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу», а именно двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества для движения автомобилю КИА-Спортаж государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО 5, пересекающего перекресток улицы <данные изъяты> и улицы <данные изъяты> г. Углича Ярославской области по главной дороге, а именно по улице <данные изъяты> г. Углича Ярославской области, в сторону улицы <данные изъяты> г. Углича Ярославской области. В результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО 1; согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н относятся к тяжкому вреду здоровья.

Имевшийся у ФИО 1 <данные изъяты> влечет за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н относится к вреду здоровья средней степени тяжести.

Имевшиеся <данные изъяты> в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н относятся к повреждениям не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью).

ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений ФИО 1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании просила дело в отношении ФИО1 прекратить, так как последний выплатил ей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО1 принес потерпевшей свои извинения, оказывал ей помощь в период ее нахождения в лечебном учреждении. Последствия прекращения дела по данному основанию ФИО 1 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что он примирился с потерпевшей ФИО 1, потерпевшая его простила. Последствия прекращения дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Слесаренко А.В. ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления являлся несудимым. Между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен подсудимым путем компенсации морального вреда и принесения извинений. Данный факт подтвердила в судебном заседании потерпевшая ФИО 1, которая представила в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Препятствий для прекращения уголовного преследования ФИО1 по указанному основанию суд не усматривает. Прекращение уголовного преследования ФИО1 по данному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Соловьев