Апелляционное постановление № 22-2165/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-81/2020

Судья 1-й инстанции Грачева Т.Ю. Дело № 22-2165/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 октября 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалева В.А. на постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 7 сентября 2020 года, которым постановлено:

возвратить без рассмотрения кассационную жалобу на апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28.07.2020 года по жалобе адвоката Ковалева В.А. в защиту интересов подсудимого Россиина Ильи Владимировича.

Заслушав адвоката Ковалева В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 28 мая 2020 года Россиин Илья Владимирович осуждён по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 июля 2020 года приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 отменён с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Адвокатом Ковалевым В.А. во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Даниловский районный суд Ярославской области на вышеуказанное апелляционное определение подана кассационная жалоба от 2 сентября 2020 года.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев В.А. в защиту подсудимого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Ссылается на п. 532 ст. 5 УПК РФ и указывает, что приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 28.05.2020 года в отношении ФИО1 является итоговым судебным решением по уголовному делу. Полагает, что судебный акт, которым обвинительный приговор отменяется в качестве итогового решения, относится к производному от такого решения акту правосудия, а поэтому априори не может носить промежуточный характер.

Автор жалобы приводит правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года № 26 (абз. 3 п. 4). Полагает, что условная выборочность кассационного порядка рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение, отменяющее итоговое судебное решение с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влияющими на исход дела в целом, а именно, на разрешение вопроса о виновности обвиняемого, не допустима по своей сути и правовой природе, поскольку нивелирует доступ такого лица к правосудию и не отвечает основополагающим принципам уголовного судопроизводства, закреплённым в ст. 6 УПК РФ.

Делает вывод, что апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28.05.2020 года в отношении ФИО1 бесспорно является итоговым решением суда апелляционной инстанции, подлежащим кассационному обжалованию в порядке сплошной кассации.

Просит постановление суда от 7 сентября 2020 года отменить, кассационную жалобу возвратить в Даниловский районный суд Ярославской области для выполнения действий, перечисленных в ст. 401.7 УПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью первой настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 настоящего Кодекса, кассационная жалоба, представление на промежуточные судебные решения.

Суд правильно указал, что кассационная жалоба адвоката Ковалева В.А. подлежит рассмотрению в порядке выборочной кассации, поскольку обжалуемое заявителем судебное решение является промежуточным.

Судебное производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в суде первой инстанции не окончено, поэтому вывод суда о том, что обжалуемое судебное решение является промежуточным, является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 7 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ковалева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья