Решение № 12-245/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-245/2019

м/с Кочетов А.А.

Дело № 12-245/2019


РЕШЕНИЕ

26.11.2019 года г.Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев административное дело по жалобе Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 74 «Семицветик» г. Шахты Ростовской области (МБДОУ № 74 г. Шахты) на постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2019г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области о привлечении МБОУ № 74 г. Шахты по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

ФИО1 Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области, которым МБОУ № 74 г. Шахты признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

МБОУ № 74 г. Шахты с указанным постановлением не согласны, подали жалобу в которой просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 30.10.2019г. и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель МБОУ № 74 г. Шахты в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба МБОУ № 74 г. Шахты без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органов, осуществляющих государственный пожарный надзор.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Обязанности этих лиц по соблюдению требований пожарной безопасности, исполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц органов пожарного надзора предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Судьей установлено и подтверждено материалами дела, что МБДОУ № 74 г. Шахты, в установленный срок, до 31 августа 2019 года, не выполнило требования пунктов 2, 3, 4, 6 и 7 законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор – отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Шахты УНДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области № 180/1/1 от 05.02.2019 года, об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно: пункт 2 – помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами и соответствующими заполнениями в проемах (помещения пищеблока, гладильной-прачечной, помещение для хранения хозяйственного инвентаря на первом этаже), что является нарушением требований части 1 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент); пункт 3 – выходы из лестничных клеток в чердачные помещения не предусмотрены через противопожарные люки 2-го типа размером не менее 0,6х0,8 метра, что является нарушением пункта 7.7 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и части 4 статьи 51 Технического регламента; пункт 4 – на запасных эвакуационных выходах перед наружными дверями не все площадки, высотой от уровня тротуара более 0,45 м., имеют ограждения, не все площадки имеют глубину не менее 1,5 ширины полотна наружной двери, на эвакуационном выходе со второго этажа (по наружной лестнице) имеющаяся площадка и ступени разрушены, что является нарушением пункта 5.2.3 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171) и статьи 53 Технического регламента; пункта 6 – ширина эвакуационного выхода из помещений дошкольного учреждения менее 1,2 м., что является нарушением пункта 5.2.14 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171) и статьи 53 Технического регламента; пункт 7 – на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение, что является нарушением пункта 4.3.1 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171) и статьи 53 Технического регламента, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 13. ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения МБОУ № 74 г. Шахты правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ установлен.

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписаниях, могут повлечь негативные последствия, которые приведут к недопустимому риску для жизни и здоровья малолетних детей.

При таких обстоятельствах судья считает применение ст. 2.9 КоАП РФ недопустимым.

В остальном доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые уже исследовались при вынесении решения и по ним высказано правильное суждение и направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 30.10.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 74 «Семицветик» г. Шахты Ростовской области по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: О.Р. Колоскова