Апелляционное определение № 33-10504/2025 от 8 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-10504/2025

Судья первой инстанции: ФИО4 91RS0002-01-2023-008778-14

09 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Шепелевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект капитального строительства, взыскании судебной неустойки,

третьи лица Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территориях муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, ФИО2, ФИО3,

по апелляционной жалобе Администрации <адрес> Республики Крым на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,-

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> РК обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РК, <адрес> самовольной постройкой; возложении на ответчика обязанности за собственный счет снести объект капитального строительства с кадастровым номером №, в течение трех месяцев с момента вступления с законную силу судебного акта по настоящему делу; взыскать в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Требования мотивировали тем, что Управлением муниципального контроля администрации <адрес> проведен муниципальный земельный контроль в границах муниципального образования городской округ Симферополя, расположенный по адресу: РК, <адрес>, c кадастровым номером №, по результатам которого выявлены признаки нарушения требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, а именно, на момент проведения обследования, фактическим осмотром установлено, что первый этаж объекта капитального строительства с кадастровым №, используется в качестве коммерческого объекта - магазин «Обои-шторы», тогда как земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведений ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, которая использует объект недвижимости не по целевому назначению земельного участка.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка объяснениям сторон и представленным доказательства, использование земельного участка с кадастровым номером 90№ согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, не предусмотрено видом разрешенного использования - магазин (код 4.4). В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты, сведения о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - магазины (код 4.4) в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденными решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-1).

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснила, что не является предпринимателем, не использует жилой дом под коммерческий объект, что установленной актом проверки от 2024 года, это ее единственное жилье.

Администрация города Симферополя в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, жалобу поддерживают, иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что материалами гражданского дела не усматривается факт нецелевого использования земельного участка ФИО1 на момент рассмотрения дела, так же это не является основанием для сноса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом Управлением муниципального контроля проведено выездное обследование в отношении объекта недвижимого имущества, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, в ходе которого установлено, что первый этаж объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по <адрес>, используется в качестве коммерческого объекта - магазин «Обои-шторы».

ФИО1 принадлежит на праве частной собственности земельный участок с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: РК, г Симферополь, <адрес> (регистрация права собственности от №-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок отнесен к категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - Для индивидуального жилищного строительства, площадь - 224 кв.м. На земельном участке, согласно сведениями ЕГРН, расположен 2-х этажное здание, назначение - жилое, площадью - 236,2 кв.м, кадастровый №, частной формы собственности, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое же использование земельного участка с кадастровым номером №, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, не предусмотрено видом разрешенного использования - магазин (код 4.4), предусматривающий размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

По результатам проведенной проверки Управлением муниципального контроля администрации <адрес> был составлен акт №з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-23)..

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома площадью 236,2 с кадастровым номером № и земельного участка площадью 224 +/- с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.24-42).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля направлено уведомление о выявлении самовольной постройки в отношении ФИО1 при использовании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.15-16)

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, Управлением муниципального контроля администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 90:22:010204:2756, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 236,2 кв.м.

В отношении земельного участка и объекта капитального строительства (жилой дом) осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО1 Объект капитального строительства с кадастровым номером № находится не в эксплуатируемом состоянии, рекламные конструкции на фасаде объекта, свидетельствующие об осуществлении какой-либо коммерческой деятельности – отсутствуют (том 2 л.д. 13-14).

Согласно открытым данным ЕГРЮЛ ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, деятельность прекращена.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

Ответчик на принадлежащем ей земельном участке в 2015 году возвела жилой дом, который сдала в эксплуатацию согласно Декларации в 2020 году (л.д.1-38 т.3).

Обращаясь с иском в суд, истец мотивировал требования тем, что ответчик использует первый этаж жилого дома в качестве коммерческого объекта, тогда как вид использования земельного участка – индивидуально жилищное строительство.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (абзац первый).

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (абзац третий).

Судебная коллегия учитывает, что объект капитального строительства, который соответствует виду разрешенного использования земельного участка, но фактически используется в иных целях, не соответствующих этому разрешенному использованию, сам по себе самовольной постройкой по смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, а использование его не по назначению с нарушением разрешенного использования земельного участка влечет иные меры ответственности, установленные законом.

Основания для удовлетворения иска администрации о сносе жилого дома отсутствуют, на момент рассмотрения дела объект используется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Ввиду того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: