Приговор № 1-56/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Невельского межрайонного прокурора Зайченко В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мурзич С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, с средним профессиональным образованием, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина Магнит ФИО2 «**», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что ее могут видеть окружающие, а также ведется видеонаблюдение, открыто похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «**», а именно: свинину тушеную ГОСТ ж/б 325 гр мясной продукт, стоимостью 72,70 руб., бутылку водки Граф Ледофф лайт, 0,5 литра, стоимостью 189,12 руб., причинив материальный ущерб на общую сумму 261,82 руб. Бутылку водки спрятала под свою куртку, а банку тушенки положила в наружный карман данной куртки. После этого, не оплатив товар на кассе, направилась к выходу их магазина. Однако, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как её преступные действия были замечены директором магазина С.Ю.А., которая потребовала прекратить преступные действия и вернуть похищенное, поняла, что ее действия перестали быть тайными для С.Ю.А. и, проигнорировав законные требования С.Ю.А. вернуть похищенное, открыто продолжила свои противоправные, безвозмездные действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, удерживая при себе похищенный товар, открыто для последней, действуя из личной корыстной заинтересованности, направилась к выходу из магазина, но была остановлена С.Ю.А., которая задержала её, чем пресекла её противоправные действия, предотвратив грабёж и забрав похищенное. Таким образом, ФИО1 не довела до конца свой преступный умысел по независящим от её воли обстоятельствам, так как была остановлена с похищенным на месте преступления.

Подсудимая ФИО1 по предъявленному ей обвинению виновной себя признала полностью, добровольно после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласие представителя потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, и обстоятельств совершения ей преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы, не имеется. Сомнений в её вменяемости с учетом поведения в момент совершения преступления и после его совершения, нет.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, однако неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, проживает с сожителем на средства от случайных заработков, постоянного источника дохода не имеет.

Из характеристики участкового-уполномоченного МО МВД России «Невельский» следует, что по месту жительства ФИО1 в отношении неё жалобы от соседей не поступали, в апреле текущего года привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 20.1 ч.1, ст. 20.21 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении органам дознания об обстоятельствах совершенного ею преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, о чем свидетельствует заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой, которая имеет травму глаза и позвоночника.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего вину подсудимой ФИО1 явку с повинной, поскольку она сделана ею после её задержания по подозрению в совершении этого преступления, однако учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из обстоятельств совершения преступления следует, что состояние алкогольного опьянения явилось решающим фактором для совершения преступления, а данные, характеризующие личность подсудимой, свидетельствуют о ее противоправном поведении в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, влияния наказания на исправление осужденной, суд полагает, что назначение наказание в виде обязательных работ будет соответствовать целям уголовного наказания, определенным в ч.2 ст.43 УК РФ и способствовать исправлению. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ей наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговору в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в ходе дознания в сумме 3300 рублей взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Н.Ю. Грачева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.