Приговор № 1-56/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н.; с участием: государственного обвинителя – помошника прокурора Псковского района Псковской области Носкова О.А.; подсудимого ФИО2; защитника – адвоката Монаховой М.В., предоставившей удостоверение ***, выданное *** и ордер *** от ***; при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; <...>; гражданина Республики Молдова; имеющего средне – специальное образование; военнообязанного; женатого и имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей; не работающего; зарегистрированного по адресу: ***; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: *** около 11 часов у ФИО2, находящегося на территории строительного объекта, расположенного на участке местности с GPS - координатами 58"00"320, Е027"44"984 вблизи деревни Тямша Псковского района Псковской области, возник умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего ООО «Грановит-54» и ООО «Долант». С целью оказания помощи в вывозе такого имущества с территории вышеуказанного строительного объекта, *** ФИО2 привлёк трех лиц, неосведомлённых о его преступных намерениях, в отношении которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного преследования, введя их в заблуждение о принадлежности похищаемого имущества, после чего *** в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, имея свободный доступ в металлический вагончик, расположенный на территории вышеуказанного строительного объекта, воспользовавшись имеющимся у него ключом, открыл его входную дверь, незаконно проник в него и тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Грановит-54»: трехсекционную лестницу стоимостью 8900 рублей; углошлифовальную машинку «MAKITA-9069» стоимостью 4700 рублей; углошлифовальную машинку «MAKITA-9555HN» стоимостью 2960 рублей; гайковёрт «MAKITA-ТW 1000», в комплекте с восьмью головками, общей стоимостью 38300 рублей; гайковёрт «MAKITA-ТW 1000», в комплекте с шестью головками, общей стоимость 38300 рублей; гайковёрт «MAKITA-ТW 0350» стоимостью 12200 рублей; бензиновый генератор «DDE DPG7551E» стоимостью 27000 рублей. Действуя вышеуказанным образом, *** в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО2 из вышеуказанного вагончика тайно совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Долант»: перфоратора «HR 2610» стоимостью 6400 рублей; углошлифовальной машинки «MAKITA-9069 SF» стоимостью 4100 рублей; углошлифовальной машинки «Bosh-GWS 9069 SF» стоимостью 4100 рублей; дрели «Bosh-GWS 1600RE» стоимостью 3200 рубля; дрели-шуруповёрта «MAKITA-6261DWPE» стоимостью 3500 рублей; дрели-шуруповёрта «MAKITA-6271DWPE» стоимостью 4000 рублей; двух воздухонагревателей «ТК-50000», стоимостью каждый 16500 рублей, на общую сумму 33 000 рублей; пресса «НХ.41.09.000 50тс» стоимостью 31600 рублей; насосной станции «НХ.67.17.000» стоимостью 76800 рублей; матрицы «А-44-50» к прессу стоимостью 3390 рублей; матрицы «А-46-50» к прессу стоимостью 3390 рублей; матрицы «С-21-50» к прессу стоимостью 3390 рублей; матрицы «С-23-50» к прессу стоимостью 3390 рублей; матрицы «С-26-50» к прессу стоимостью 3390 рублей; двадцати монтажных роликов «М1Р-6», каждый стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 30000 рублей; резчика швов «РШ 120» стоимостью 28800 рублей; бензопилы «Husqvarna-440е» стоимостью 12900 рублей; миксера «HAMMER-MXR 1350» стоимостью 4000 рублей; мотопомпы «DDE-PTR80» стоимостью 10000 рублей; бензинной электростанции «DDE-DPG7201Ei» стоимостью 33295 рублей; гайковёрта «HITACHI-WR22SA» стоимостью 13000 рублей; рейки нивелирной «NL» стоимостью 2000 рублей; лазерного уровня «LAX 200» стоимостью 11300 рублей; фото-штатива «Star61» стоимостью 2800 рублей; сварочного инвертора «FUBAG-IN 203 стоимостью 12360 рублей; оптического нивелира «Bosh-GOL 26D» стоимостью 8470 рублей; бензиновой электростанции «FUBAG-MS 5700» стоимостью 33600 рублей; бензопилы «STIHL-MS 180-14» стоимостью 7500 рублей; болтореза стоимостью 7000 рублей; набора ключей в количестве 27 штук, общей стоимость 9000 рублей; гайковёрта «HITACHI-WR22SA» стоимостью 13000 рублей; радиостанции «Vertex Standard VX-231 UHF» стоимостью 9000 рублей; двух перфораторов «MAKITA-HR 2450», каждый стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 8000 рублей; захвата – лягушки стоимостью 2000 рублей. Продолжая свои умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, *** в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 16 минут, ФИО2 совместно с неосведомлёнными о совершаемом им преступлении вышеуказанными лицами, загрузил похищенное им вышеуказанное имущество в автомобиль «ФОРД TRANSIT 2» с государственным регистрационным знаком *** При этом, используя гидроманипулятор неустановленного в ходе следствия автомобиля, ФИО2 с целью кражи погрузил на его грузовую площадку имущество, принадлежащее ООО «Грановит-54»: кабель «АС240/32» длиной 4,351 километра, общей стоимостью 972666 рублей 06 копеек и бензиновый генератор «DDE-DPG7551E» стоимостью 27000 рублей. Вышеуказанное похищенное имущество ФИО2 вывез с территории строительного объекта и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб: ООО «Долант» на общую сумму 441675 рублей, а ООО «Грановит-54» на общую сумму 1132026 рубля 06 копеек, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Монаховой М.В. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель Носков О.А., представитель потерпевшего ООО «Долант» М.А.А. и представитель потерпевшего ООО «Грановит - 54» П.С.А. дали согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Поэтому, при таких обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, и находит его виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает (т. 4 л.д. 180 – 181, 182), его вменяемость проверена, у суда сомнений не вызывает. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, подсудимый подлежит уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 положительно характеризуется по месту своего жительства и регистрации на территории Республики Молдова, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не привлекался к административной ответственности.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по уголовному делу - не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, поэтому исходя из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Однако при определении срока назначаемого наказания, суд учитывает деятельное раскаяние подсудимого как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого деяния, и позволяли бы назначить подсудимому ФИО2 наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Поскольку приговор в отношении подсудимого ФИО2 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, то при определении размера назначаемого наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ. При этом наличие установленного вышеуказанного обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, влечёт применение к назначаемому наказанию и положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как по делу отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание подсудимого.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности не имеется.

Учитывая материальное положение и условия проживания подсудимого ФИО2, являющегося гражданином иностранного государства, отсутствие у него постоянного источника дохода, наличия на его иждивении двух малолетних детей, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу ООО «Долант» заявлен гражданский иск на общую сумму 386399 рублей 67 копеек (т. 2 л.д. 9), а ООО «Грановит-54» заявлен гражданский иск на общую сумму 1047044 рубля 06 копеек (т. 1 л.д. 116), о взыскании причинённого в результате совершённого преступления материального ущерба. Такие исковые требования подсудимым ФИО2 признаны полностью, обоснованность исков подтверждена материалами дела. Поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ, вышеуказанные иски подлежат удовлетворению с взысканием с подсудимого стоимости похищенного и невозвращенного имущества в пользу ООО «Долант» в размере 317380 рублей, а в пользу ООО «Грановит-54» в размере 1028426 рублей 06 копеек.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание подсудимый ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачёту период нахождения подсудимого ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с *** по ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 6» и автомобиль «Форд-Tранзит» с государственным регистрационным знаком *** - подлежат оставлению по принадлежности Л.В.В.; мобильный телефон «NOKIA» - оставлению по принадлежности Ч.В.А.; воздухонагреватель «ТК-50000»; бензопилу «STIHL MS180»; 20 раскаточных роликов «MIR-6»; бензиновый генератор «DDE» № 15010469; световую вышку «Энерготехсервис»; два удлинителя длиной 25 метров каждый; штатив под нивелир «ТГ-30»; две измерительные рейки для нивелира; бензиновый триммер «STIHL FS55»; два крюка от лебедки; рамку для сварки шлифа (струбцина); гайковёрт «Hitachi - WR22SA» № 740020; гайковёрт «Hitachi - WR22SA» № «D00082»; набор из 27 гаечных ключей; два ключа для угловых шлифовальных машинок; «вороток»; приспособление «лягушка»; звено промежуточное «ПРР 12-1» в количестве 46 штук; «У-7» в количестве 92 штук; звено промежуточное «ПР 2116» в количестве 21 штуки; звено промежуточное «<...>» в количестве 20 штук – подлежат оставлению по принадлежности ООО «Долант»; бензиновый генератор «DDE» № 1501049DPG 7551E; гайковёрт «MAKITA - TW 1000» № 72825 в комплекте с 8 головками; гайковёрт «MAKITA - TW 1000» № 72779 в комплекте с 6 головками – подлежат оставлению по принадлежности ООО «Грановит-54»; протоколы телефонных соединений и видеозапись с камеры уличного видеонаблюдения «Поток» на оптическом диске – хранению при материалах уголовного дела;

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные в период досудебного производства адвокату Монаховой М.В. в размере 14740 рублей и адвокату Стаценко Т.К. в размере 550 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей - оставить без изменений; срок отбывания наказания исчислять ему с ***, в срок отбытия наказания зачесть период нахождения под стражей с *** по ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долант» в счёт возмещения причинённого материального ущерба – 317380 (триста семнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грановит-54» в счёт возмещения причинённого материального ущерба – 1028426 (один миллион двадцать восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 06 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Монаховой М.В. в размере 14740 рублей и адвокату Стаценко Т.К. в размере 550 рублей, за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 6» и автомобиль «Форд-Tранзит» с государственным регистрационным знаком *** оставить по принадлежности Л.В.В.; мобильный телефон «NOKIA» оставить по принадлежности Ч.В.А.; воздухонагреватель «ТК-50000»; бензопилу «STIHL MS 180»; 20 раскаточных роликов «MIR-6»; бензиновый генератор «DDE» № 15010469; световую вышку «Энерготехсервис»; два удлинителя длиной 25 метров каждый; штатив под нивелир «ТГ-30»; две измерительные рейки для нивелира; бензиновый триммер «STIHL FS55»; два крюка от лебедки; рамку для сварки шлифа (струбцина); гайковёрт «Hitachi - WR22SA» № 740020; гайковёрт «Hitachi - WR22SA» № «D00082»; набор из 27 гаечных ключей; два ключа для угловых шлифовальных машинок; «вороток»; приспособление «лягушка»; звено промежуточное «ПРР 12-1» в количестве 46 штук; «У-7» в количестве 92 штук; звено промежуточное «ПР 2116» в количестве 21 штуки; звено промежуточное «<...>» в количестве 20 штук – оставить по принадлежности ООО «Долант»; бензиновый генератор «DDE» № 1501049DPG 7551E; гайковёрт «MAKITA - TW 1000» № 72825 в комплекте с 8 головками; гайковёрт «MAKITA - TW 1000» № 72779 в комплекте с 6 головками – оставить по принадлежности ООО «Грановит-54»; протоколы телефонных соединений и видеозапись с камеры уличного видеонаблюдения «Поток» на оптическом диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; в случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу.