Решение № 12-179/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-179/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административное ответственности – ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив суду, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, Курортный бульвар, 8, где осуществляет предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ он подвозил приобретенный ранее товар в магазин. После выгрузки товара он был задержан работниками ППС, которые вызвали работников ГИБДД, которые в свою очередь составили протокол и оспариваемое постановление. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, так как в пункте 9.9 ПДД РФ указано, что допускается движение транспортных средств по кратчайшему пути подвозящих грузы к торговым точкам и другим объектам, расположенным непосредственно у обочин. Просит постановление отменить производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, суд пришел к нижеследующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством КИА SORENTO г/н № на Курортном Бульваре, 8 в городе Кисловодске в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.23 «Фотовидеофиксация», 8.24 «Работает эвакуатор» и 4.5.1 «Пешеходная дорожка», установленных на <адрес> рядом с санаторием «Луч».

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.

В приложении 1 к Правилам дорожного движения указано - 4.5.1 "Пешеходная дорожка". Разрешается движение пешеходам и велосипедистам в случаях, указанных в пунктах 24.2 - 24.4 настоящих Правил.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения определено, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Таким образом, вышеуказанным пунктом 9.9 ПДД РФ предусмотрены случаи движения специализированных транспортных средств по пешеходным дорожкам, а также транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленным Патентом на право применения патентной системы налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного патента, ФИО1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность – розничную торговлю, с использованием торговой площади в магазине расположенном по адресу: <адрес>, Курортный бульвар,8., что также подтверждается представленной выпиской из ЕГРИП.

В соответствии с представленным договором аренды нежилых помещений № ФИО1 на праве аренды пользуются нежилым помещением по адресу: <адрес>, Курортный бульвар,8, на основании договора аренды заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фонтан».

ДД.ММ.ГГГГ как следует из представленных счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в ООО «Адонис» в <адрес> товары косметического назначения, которые в соответствии с представленных камер наружного видеонаблюдения сгружал со своего автомобиля КИА SORENTO г/н № на Курортном Бульваре, 8 в городе Кисловодске, где и был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> и вынесено оспариваемое постановление о назначении штрафа.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Проанализировав в совокупности представленные лицом привлекаемым к административной ответственности доказательства, доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, вышеприведенные нормы права, суд с учетом требований пункта 9.9 Правил дорожного движения, приходит к убеждению, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, суд удовлетворяет жалобу ФИО1 в полном объёме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление № ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья Стойлов С.П.