СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2339/2020 2-2339/2020~М-2738/2020 М-2738/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2339/2020

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2339/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» к ФИО2 ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного работником в результате исполнения трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником в результате исполнения трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что 11.11.2019г. ФИО1 была принята на работу в Общество в должности продавцом продовольственных товаров по трудовому договору №-Н от 11.11.2019г., на основании приказа о приеме на работу №-п-Н от ДД.ММ.ГГГГ, и ознакомлена с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров. В тот же день с нею был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

23.02.2010г. на основании приказа генерального директора ФИО4 №-И от 21.02.2020г., в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация имущества, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 161 806,45 руб., из них 152 690,45 руб. - недостача товарно-материальных ценностей, 9 116руб. - недостача денежных средств. Основанием для проведения инвентаризации явилось проверка соответствий фактических данных с данными бухгалтерского учета, инвентаризации согласно приказа подвергались: денежные средства, остатки товара на торговой точке, товарно-материальные ценности и основные средства. Работник с приказом о проведении инвентаризации ознакомлена под роспись, в ходе проведения инвентаризации участвовала. По результатам проведения инвентаризации составлена инвентаризационная опись № от 23.02.2020г., акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком инвентаризационные документы подписаны без замечаний.

В ходе служебного расследования установлено, что недостача образовалась в результате ненадлежащего исполнения продавцом ФИО1 своих должностных обязанностей, выразившиеся в нарушении п. 2.2, должностной инструкции, а именно: не пробитие кассового чека по каждой осуществляемой кассовой операции, с последующим хищением денежных средств и присвоением вверенных товарно-материальных ценностей.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб. В ходе проверки, проведенной работодателем, ответчик признала свою вину в полном объеме и обязалась возместить в добровольном порядке причиненный ущерб в срок до 23.03.2020г., что подтверждается соглашением о добровольном возмещении работодателю материального ущерба от 23.03.2020г., обязательством о добровольном возмещении ущерба от 23.03.2020г. 03.03.2020г. ФИО1 внесла в кассу истца денежные средства в сумме 34 751 руб., на основании личного заявления ФИО1 от 03.03.2020г. и приходного кассового ордера № НР20 от 03.03.2020г. денежные средства в указанной сумме были приняты в кассу Общества. Остальная сумма ущерба в размере 127 055,45 руб. до настоящего времени истцу не возмещена. Истец в досудебной претензии от 16.06.2020г. №г. предложил ответчику в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, но до настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 127 055,45 руб. и госпошлину – 3 741руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленному заявлению.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений в суд не представила, о причинах неявки суд не известила. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 11.11.2019г. была принята на работу в ООО «Раздолье» на должность продавца продовольственных товаров, что подтверждается трудовым договором №-Н от 11.11.2019г., и ознакомлена с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров.

11.11.2019г. истец заключил с ответчиком договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

23.02.2010г. на основании приказа генерального директора ФИО4 №-И от 21.02.2020г., в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация имущества, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 161 806,45 руб., из них 152 690,45 руб. - недостача товарно-материальных ценностей, 9 116руб. - недостача денежных средств.

Из представленных документов видно, что ФИО1 с приказом о проведении инвентаризации была ознакомлена под роспись, и в ходе проведения инвентаризации участвовала.

Согласно инвентаризационной описи № от 23.02.2020г., акту инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости № от 23.02.2020г., видно, что документы подписаны ответчиком, замечание нет.

03.03.2020г. ФИО1 была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

На день рассмотрения дела ущерб ФИО1 истцу полностью не возместила.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества …, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами…

В соответствии с п. 3 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае умышленного причинения ущерба…

Согласно частям 1, 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя в течении одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке, ответчик частично возместила ущерб – на сумму 34 751 руб. Остальная сумма ущерба в размере 127 055,45 руб. до настоящего времени истцу не возмещена.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, тем более в досудебном порядке между сторонами было заключено соглашение о добровольном возмещении работодателю материального ущерба от 23.03.2020г., подписанное ответчиком, т.е. ответчик фактически признала сумму материального ущерба. С учетом того, что с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, и судом установлено умышленное причинение ею ущерба работодателю при исполнении им трудовых обязанностей, сумма причиненного ущерба подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 3 741 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» к ФИО2 ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного работником в результате исполнения трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, место регистрации: <адрес> пользу общества ограниченной ответственностью «Раздолье» сумму причиненного материального ущерба в размере 127 055,45 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 741 руб., всего взыскать 130 796,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение изгот. 07.09.2020г.