Приговор № 1-461/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-461/2020

25RS0004-01-2020-006354-52

Дело №1-461/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Лабусовой В.Л.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 26.11.2020) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г.Хабаровск, гражданина РФ, регистрации и определенного места жительства не имеющего, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей с 11.09.2020, копию обвинительного заключения получившего 03.11.2020, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, 09.09.2020 примерно в 04 часа 00 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>, увидел витрину с холодильной установкой марки «JUKA», в результате чего, у него в указанное время, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение холодильной установки марки «JUKA». Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его преступные действия не очевидны для окружающих, в вышеуказанное время, похитил холодильную установку марки «JUKA» путем перемещения указанной холодильной установки от здания магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес> в г.Владивосток к углу <адрес> в г.Владивосток, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 переместил ходильную установку марки «JUKA» на 40 метров от угла <адрес> в г.Владивосток с целью сдать в пункт приема металла целиком. Однако, ввиду громоздкости холодильной установки и значительного расстояния до пункта приема металла, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>, ФИО2, используя пассатижи, две отвертки и нож, разобрал холодильную установку марки «JUKA», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 30000 рублей, а именно открутил двигатель холодильной установки 192-KS 710 и комплектующие части указанной холодильной установки, принадлежащей Потерпевший №1, после чего, примерно в 04 часа 05 минут 09.09.2020 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 09.09.2020 в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 05 минут, при указанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещал, однако ему возвращен двигатель от холодильной установки. Просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка по делу.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Гособвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, в результате чего потерпевшему был возвращен двигатель от похищенной холодильной установки.

Признание вины подсудимым в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние его здоровья (сообщил об отсутствии заболеваний), не имеющего определенного места жительства и регистрации, официально не трудоустроенного, не имеющего семьи и иных социальных привязанностей, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не усматривает возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания более мягкого, чем лишение свободы.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, полагая о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, не имеющего препятствий к труду, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в условиях трудовой занятости, в связи с чем, считает возможным применить к ФИО2 положения ст.53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства из заработка осужденного сумм.

Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ к ФИО2, не имеется.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В целях обеспечения исполнения наказания, исходя из данных о личности ФИО2, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ему без изменения. К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать под конвоем в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Признание Потерпевший №1 гражданским истцом с разъяснением прав не может быть рассмотрено судом как предъявление гражданского иска, ввиду отсутствия в материалах дела такового, предъявленного с соблюдением положений ст.131 ГПК РФ. При этом, за потерпевшим сохраняется право на обращение в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302,304,316, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 20 (двадцати) % из заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ ФИО2 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей с 11.09.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право обращения с иском о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: пассатижи, 2 отвертки, нож, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; пару обуви «Adidas», по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО2, двигатели холодильной установки АЕ 192-KS 710 и АЕ 192-KS 711, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.