Постановление № 10-32/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 10-32/2020

Дело № 10-32/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Орск 11 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Самедова Р.М.,

осужденной ФИО1, защитника Ольберг Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № от 04.06.2020 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осуждена по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.02.2020 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонилась от отбывания наказания.

Преступление совершено ФИО1 в г. Орск в период с 03.04.2019г. по 16.11.2019 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе от 29.06.2020 г. ФИО1, не оспаривая виновность, просит снизить назначенное наказание, признав смягчающие обстоятельства, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Касурин А.М. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденная и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали. Осужденная также просила учесть при рассмотрении жалобы наличие у неё вновь выявленного заболевания. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонилась от отбывания наказания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мировой судья в ходе судебного заседания удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознавала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Подсудимая понимала обвинение, согласилась с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; преступление относится к категории, по которой законом возможно применение особого порядка.

Проверив представленные материалы уголовного дела, мировой судья пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировав действия последней по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Осужденная совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания <данные изъяты>. При этом согласно протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 59 оборот) подсудимая указала только на наличие таких заболеваний как <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступления.

При оценке данных о личности подсудимой судом первой инстанции также были приняты во внимание удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вид и размер назначенного ФИО1 наказания является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также способствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Мотивы назначения наказания мировым судьей подробно приведены в приговоре.

Судья также привел мотивы неприменения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. При применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ мировым судьей нарушений не допущено.

Вид исправительного учреждения судьей назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. При этом применение такого вида исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима, мировым судьей достаточно мотивировано, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами судьи.

Убедительных доводов о допущенном мировым судьей нарушении норм уголовного закона либо несоразмерной оценке личности осужденной совершенному преступлению, позволяющим суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, в апелляционной жалобе и в судебном заседании не приведено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Проверяя доводы осужденной о наличии у нее вновь выявленного заболевания, судом получены сведения из <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, согласно которым при поступлении ФИО1 в следственный изолятор последняя прошла необходимый осмотр и исследования. По результатам у ФИО1 выявлено заболевание, о котором стало известно после провозглашения приговора. Данное обстоятельство согласно положениям ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание и влекущего снижение наказания, назначенного по приговору мирового судьи.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № от 04.06.2020 года в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 314 УК РФ, изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья, обусловленное наличием гинекологического заболевания.

Изменить резолютивную часть приговора от 04.06.2020 г. признав ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, назначив ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Орска от 03.02.2020 г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, установив следующие ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ : не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Фирсов