Апелляционное постановление № 10-1278/2025 от 10 марта 2025 г.

Дело № 10-1278/2025 Судья Антимиров В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 марта 2025 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой М.А.,

с участием прокурора Шабурова В.И.,

адвоката Матвеева В.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казаченка Е.В. на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 15 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 28 июля 2017 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 24 апреля 2020 года по отбытию;

- 05 июля 2024 года тем же судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 01 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №2 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев;

- 25 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 05 июля 2024 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08 ноября 2024 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 25 октября 2024 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 08 ноября 2024 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, заключен под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 01 октября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Матвеева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шабурова В.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Указанное преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Казаченок Е.В. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, просит его изменить и смягчить назначенное наказание. Указывает на то, что осужденный вину признал, раскаялся, потерпевшая сообщила, что преступление совершено в ходе обоюдного конфликта, ФИО1 принес ей извинения, простила его, не настаивала на строгом наказании. Полагает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Казаченка Е.В. государственный обвинитель Мулюкина О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Анализ материалов дела показывает, что выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и не оспариваются сторонами. Виновность осужденного подтверждается его показаниями, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и нашедшими отражение в приговоре.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, законными и обоснованными.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, поскольку они примирились.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом установлен рецидив преступлений.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденному с учетом положений ст. 53, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 за вышеуказанное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 15 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Казаченка Е.В.– без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья