Решение № 2-41/2019 2-41/2019(2-976/2018;)~М-972/2018 2-976/2018 М-972/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-41/2019

Дело №2-41/2019

(26RS0026-01-2018-001529-15)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 13 февраля 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куц О.Н.,

при секретаре - Курбановой Х.М.,

представителя истца – Полтева В.В., предоставившего ордер № от 15 сентября 2018 года, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Алимсакаевой Офелии Биболатовны к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае и просит взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Алимсакаевой Офелии Биболатовны страховое возмещение убытков, понесенных в связи с хранением поврежденного транспортного средства в размере 35 300 рублей, неустойку в связи с невыплатой страхового возмещения за хранение транспортного средства, за период с 26 октября 2018 года по 08 декабря 2018 года включительно в сумме 15 532 рубля, неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за поврежденное имущество, за период с 06 апреля 2018 года по 04 сентября 2018 года включительно в размере 51 929 рублей 11 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке ее требований в размере 17 650 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей, взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и заявленным требованиям нематериального характера, мотивируя следующим.

13 мая 2016 года в 20 часов 39 минут водитель Г.Р.., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, и двигаясь на 59 км + 800 метров участка автодороги «Нефтекумск-Ачикулак», в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением транспортным средством, выехал на левую сторону проезжей части, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением водителя А.Р. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> А.Р. от полученных травм скончался на месте происшествия; автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения. 29.11.2017 года Г.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда Г.Р. на момент ДТП была застрахована в Филиале ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Ставропольском крае по договору ОСАГО – страховой полис серии № сроком действия договора с 29.07.2015 года по 28.07.2016 года. Реализуя право потерпевшей ФИО1 на получение страховой выплаты, 13.12.2017 года ее представитель по доверенности Полтев В.В. обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда Г.Р. – в ПУУ ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о страховой выплате и представил необходимые документы. Согласно акту о страховом случае №, 09.01.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение в сумме 68 570 рублей. Будучи несогласной с размером страховой выплаты, ФИО1 обратилась в Нефтекумский районный суд с иском о взыскании задолженности по страховой выплате, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Решением Нефтекумского районного суда от 28.06.2018 года по гражданскому делу № взыскано с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 страховая выплата в сумме 34 163 рубля 89 копеек, неустойка, денежная компенсация морального вреда, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, частично взысканы судебные расходы. Между тем, приговором Нефтекумского районного суда <адрес> от 05 апреля 2018 года Г.Р.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Этим же приговором суда вещественные доказательства по делу, в частности, автомобиль марки «<данные изъяты>, находящийся на хранении на автостоянке «Парус» <адрес> края, подлежал возвращению по принадлежности его собственнику – ФИО1 В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу следователем было вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу № в отношении Г.Р. в качестве вещественного доказательства автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 Вещественное доказательство было изъято в ходе осмотра места происшествия по факту ДТП от 13.05.2016 года и помещено на охраняемую специализированную стоянку транспортных средств «Парус» <адрес>. Следователем постановлено хранить автомобиль до вынесения приговора суда на данной спецстоянке «Парус» <адрес>. После вынесения приговора суда потерпевшая ФИО1 обратилась на охраняемую стоянку транспортных средств «Парус» <адрес> с целью получить свое поврежденное транспортное средство, на что 20.04.2018 года руководитель организации Р.В. посчитал период, в течении которого автомобиль марки <данные изъяты> хранился, который составил 706 дней, начиная с 14.05.2016 года по 19.04.2018 года включительно (232 дня в 2016 году + 365 дней в 2017 году + 109 дней в 2018 году). Цена 1 дня хранения составляет 50 рублей. Стоимость хранения вещественного доказательства: автомобиля марки <данные изъяты> на стоянке «Парус» за 706 дней составила 35 300 рублей (706 дн. * 50 руб.), и была оплачена потерпевшей ФИО1 в соответствии с товарным чеком от 20.04.2018 года. 06.09.2018 года представитель истца обратился в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ст. 131-132 УПК РФ. Постановлением Нефтекумского районного суда от 14.09.2018 года в принятии указанного заявления было отказано в связи с тем, что на ФИО1 не могли быть возложены расходы по оплате за хранение данного транспортного средства. Установлено, что ОМВД России по Нефтекумскому району не заключало договора хранения со стоянкой «Парус». Вместе с тем, ФИО1 понесла дополнительные убытки в связи с ДТП. Убытки потерпевшей по уголовному делу ФИО1 в сумме 35 300 рублей, понесенные в связи с оплатой за хранение вещественного доказательства: автомобиля марки <данные изъяты> на охраняемой специализированной стоянке транспортных средств «Парус» <адрес>, следует отнести к расходам, возмещаемым страховой компанией по договору ОСАГО. 10.10.2018 года представителем истца – адвокатом Полтевым В.В. в адрес Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования и необходимые приложения с просьбой произвести ФИО1 выплату страхового возмещения убытков, связанных с хранением вещественного доказательства: <данные изъяты> на охраняемой стоянке транспортных средств, а также оплатить неустойку за период невыплаты присужденного ранее страхового возмещения. В соответствии с уведомлением о вручении заказного письма, претензия получена страховой компанией 15.10.2018 года. Рассмотрев претензию представителя истца, представитель ответчика направил ему письмо от 16.10.2018 года с отказом в возмещении неустойки, и не дал никакой правовой оценки требованию истца о возмещении убытков за хранение поврежденного автомобиля. Поскольку в досудебном порядке ответчик проигнорировал требование представителя истца о выплате страхового возмещения убытков, связанных с хранением вещественного доказательства - автомобиля истца, взысканию с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение убытков, понесенных в связи с хранением поврежденного транспортного средства в сумме 35 300 рублей. В силу того, что убытки, понесенные в связи с хранением поврежденного транспортного средства входят в структуру страхового возмещения (о чем было указано выше), то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 17 650 рублей (35300 руб. * 50 %). Претензия представителя ФИО1 была получена страховой компанией 15.10.2018 года. Однако, в течение установленного законом десятидневного срока со дня ее принятия к рассмотрению, то есть по 25.10.2018 года включительно сторона ответчика не исполнила своих обязательств по выплате убытков за хранение транспортного средства, а направила в адрес представителя истца ничем не мотивированное письмо от 16.10.2018 года. При этом, с 11-го дня после принятия ответчиком претензии, то есть с 26.10.2018 года начинается исчисление неустойки от невыплаченной суммы страхового возмещения за хранение транспортного средства в размере 35 300 рублей, которое продолжается по 08.12.2018 года включительно (дату подачи иска в суд), так как в данный период времени ответчик незаконно удерживал принадлежащие истцу денежные средства в указанной сумме в течение 44 дней (6 дней октября 2018 г. + 30 дней ноября с.г. + 8 дней декабря с.г.). Таким образом, размер неустойки в связи с невыплатой страхового возмещения за хранение транспортного средства, подлежащей взысканию с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 за период с 26.10.2018 года по 08.12.2018 года включительно составляет 15 532 рубля (35300 руб. * 1 % * 44 дня). Предваряя изложенное, необходимо отметить, что 05.04.2018 года истец ФИО1 обратилась в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страховой выплаты в связи с повреждением транспортного средства, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Решением Нефтекумского районного суда от 28 июня 2018 года по гражданскому делу № взыскано с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 страховая выплата в сумме 34 163 рубля 89 копеек, неустойка за период с 10.01.2018 года по 05.04.2018 года включительно в сумме 10 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в сумме 17 081 рубль 95 копеек, частично взысканы судебные расходы истца. Копию решения суда ответчик получил, судебный акт не обжаловал, но вместе с тем, своевременно и добровольно не выплатил причитающуюся истцу общую сумму присужденных денежных средств в размере 92 839 рублей 60 копеек, включая задолженность по страховой выплате в сумме 34 163 рубля 89 копеек. 06.08.2018 года указанное решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист получен представителем истца и с заявлением ФИО1 от 21.08.2018 года направлен в Ставропольский филиал ПАО «РГС Банк» для принудительного исполнения. Согласно платежному поручению №, 04.09.2018 года со счета должника на счет взыскателя была списана вышеуказанная сумма в полном объеме. В решении от 28.06.2018 года суд рассчитал неустойку с 21-го дня после подачи заявления о страховой выплате, то есть с 10.01.2018 года от установленной судом недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 34 163 рубля 89 копеек, и по 05.04.2018 года включительно (дату подачи иска в суд), так как в данный период времени ответчик незаконно удерживал принадлежащие истцу денежные средства в указанной сумме, а всего 86 дней. Таким образом, размер неустойки, подлежавшей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 10.01.2018 года по 05.04.2018 года включительно составлял 29 380 рублей 95 копеек (34163,89 руб. * 1 % * 86 дней). Размер взысканной судом неустойки за указанный период с учетом ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ составил 10 000 рублей. В период времени с 06.04.2018 года по 04.09.2018 года включительно (дату поступления присужденной суммы на счет взыскателя), ответчик продолжал незаконно удерживать принадлежащую истцу сумму страхового возмещения в размере 34 163 рубля 89 копеек, а всего 152 дня (25 дней апреля 2018 г. + 31 день мая с.г. + 30 дней июня с.г. + 31 день июля с.г. + 31 день августа с.г. + 4 дня сентября с.г.). Следовательно, размер неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за поврежденное имущество, подлежащей взысканию с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 за период с 06.04.2018 года по 04.09.2018 года включительно составляет 51 929 рублей 11 копеек (34163,89 руб. * 1 % * 152 дня). Из-за невыплаты ответчиком в предусмотренном законом порядке и сроки страхового возмещения убытков истца связанных с хранением транспортного средства, ФИО1 приходилось добиваться справедливости путем неоднократного обращения к страховщику и посещения страховой компании, отвлекаться от обычных дел и занятий, выезжать к адвокату для получения юридической помощи, тем самым, нарушать свой устоявшийся жизненный ритм. Более того, из-за длительной задержки ответчиком выплаты страхового возмещения и прочих взысканных судом денежных средств в полном объеме в добровольном порядке, ФИО1 приходилось длительный период времени, вплоть до принудительного исполнения судебного акта банком, претерпевать моральные страдания по поводу необоснованной волокиты со стороны ответчика при получении присужденных денежных средств. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности. Очевидно, что при отказе организации, ответственной за причиненный в результате ДТП вред в возмещении убытков в полном объеме в кратчайшие сроки, нарушаются как имущественные так и неимущественные права пострадавшей стороны. В таких случаях потерпевший испытывает чувства незащищенности, социальной ущербности, материальной зависимости, в связи с чем, претерпевает нравственные страдания, влекущие расстройства здоровья, затрагивающие нематериальные права, свободы и законные интересы этого лица, в связи с чем, неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ФИО1 причинен моральный вред в денежном эквиваленте в размере 10 000 рублей. Государственная пошлина истцом не оплачивалась на основании положений вышеуказанного Закона, освобождающего заявителей от ее уплаты по делам данной категории. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в доход бюджета Нефтекумского муниципального района пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и заявленным требованиям нематериального характера. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительность причин не явки суд не уведомила, воспользовалась правом на участие в судебном заседании посредством представителя.

В судебном заседании представитель истца Полтев В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменное возражение, указав, что хранение на спецстоянке не связано с получением страхового возмещения, в связи с чем отсутствует основание для удовлетворения требования о взыскании расходов за хранение поврежденного транспортного средства. Период вступления решения суда в законную силу исключается из расчета неустойки. Следовательно, расчет неустойки должен производиться следующим образом- 34163 х 1 % х 37 дней = 12640 рубля, где 34163 рублей - размер взысканного страхового возмещения; 37 дней - период с 29.07.2018 года (дата вступления решения суда первой инстанции в законную силу) по 04.09.2018 года (дата перечисления денежных средств). От ответчика не зависит в какой срок истец получит исполнительный лист, а также в какой срок истец обратиться за исполнением данного листа. Кроме того с учетом ранее взысканного однородного требования со страховщика ранее принятым и вступившим в силу решением суда. Ответчик, в случае вынесения решения, считает необходимым и просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчик обращает внимание Суда на факт того, что ранее по аналогичным требованиям судом было вынесено решение о взыскании расходов на услуги представителя и морального вреда. Требования текущего разбирательства повторяют ранее имевшие место требования с учетом чего полагаем возможным просить Суд отказать во взыскании судебных расходов и морального вреда, а в случае удовлетворения, уменьшить их размер.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в совокупности, заслушав представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.02 г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненных вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

На основании пункта 4.12 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Таким образом, законодатель относит убытки потерпевшего, связанные с хранением поврежденного транспортного средства к расходам, входящим в структуру страховой выплаты, наряду с восстановительными расходами поврежденного имущества (автомобиля).

Как следует из материалов дела, 13 мая 2016 года в 20 часов 39 минут водитель Г.Р.., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, и двигаясь на 59 км + 800 метров участка автодороги «Нефтекумск-Ачикулак», в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением транспортным средством, выехал на левую сторону проезжей части, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя А.Р.. В результате ДТП водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» А.Р. от полученных травм скончался на месте происшествия; автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 13.05.2016 года, что согласуется с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 29.11.2017 г. вынесенным в отношении Г.Р. вышеупомянутое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Г.Р.. п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Г.Р. на момент ДТП была застрахована в Филиале ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> по договору ОСАГО – страховой полис серии № сроком действия договора с 29.07.2015 года по 28.07.2016 года.

Согласно приговора Нефтекумского районного суда <адрес> от 05.04.2018 года вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении на автостоянке «Парус» <адрес> края, возвращено ФИО1

Согласно товарному чеку от 20.04.2018 года ФИО1 была оплачена спецстоянка за 706 суток из расчета 50 рублей в сутки, что составляет 35300 рублей.

10.10.2018 года представителем истца Полтевым В.В. в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования.

В соответствии с уведомлением о вручении заказного письма, претензия получена страховой компанией 15.10.2018 года. Согласно ответу от 16.10.2018 года ответчиком отказано в возмещении неустойки, и не дано никакой правовой оценки требованию истца о возмещении убытков за хранение поврежденного автомобиля.

Таким образом, убытки ФИО1 в сумме 35 300 рублей, понесенные в связи с оплатой за хранение вещественного доказательства: автомобиля марки «<данные изъяты> на охраняемой специализированной стоянке транспортных средств «Парус» <адрес>, следует отнести к расходам, возмещаемым страховой компанией по договору ОСАГО, в связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения убытков, понесенных в связи с хранением поврежденного транспортного средства в размере 35300 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО» при несоблюдении срок, осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по вид причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 98 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основе вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты является законным.

При этом, размер исчисляемой неустойки следует произвести исходя из размера невыплаченного возмещения в сумме 35300 руб. * 1 % * 44 дня (с 26.10.2018 года по 08.12.2018 года), что составляет неустойку в размере 15532 рубля, вместе с тем сумма неустойки в размере 15532 рубля, по мнению суда несоразмерно завышена, принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ответчика в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 17650 рублей, вместе с тем сумма штрафа в размере 17650 рублей, по мнению суда несоразмерно завышена, принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о необходимости взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ответчика в размере 10000 рублей.

На основании положений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Нефтекумского районного суда от 28 июня 2018 года по гражданскому делу № взыскано с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 страховая выплата в сумме 34 163 рубля 89 копеек, неустойка за период с 10.01.2018 года по 05.04.2018 года включительно в сумме 10 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в сумме 17 081 рубль 95 копеек, частично взысканы судебные расходы истца.

В решении от 28.06.2018 года судом рассчитана неустойка с 21-го дня после подачи заявления о страховой выплате, то есть с 10.01.2018 года по 05.04.2018 года включительно.

Согласно платежному поручению №, 04.09.2018 года ответчик выплатил истцу присужденные суммы по решению от 28.06.2018 года 04.09.2018 года.

Таким образом, размер исчисляемой неустойки, в связи с несвоевременной выплаты страхового возмещения за поврежденное имущество, следует произвести исходя из размера невыплаченного возмещения в сумме 34163,89 руб. * 1 % * 152 дня (с 06.04.2018 года по 04.09.2018 года), что составляет неустойку в размере 51929 рублей 11 копеек, вместе с тем сумма неустойки в размере 51929 рублей 11 копеек, по мнению суда несоразмерно завышена, принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за поврежденное имущество с ответчика в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, выраженные в несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

С учетом изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., поскольку определенный истцом размер компенсации в размере 10000 руб., суд считает завышенным.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 98 и пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК.

Размер вознаграждения представителя истца Полтева В.В. подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг представителя на сумму 20 000 рублей. Однако, при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд находит сумму в размере 20 000 рублей неразумной и несправедливой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 17.07.2007 № обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом этого, а также объема гражданского дела, объема оказанной юридической помощи истцу, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого с ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2009 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алимсакаевой Офелии Биболатовны к ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Алимсакаевой Офелии Биболатовны страховое возмещение убытков, понесенных в связи с хранением поврежденного транспортного средства в размере 35 300 рублей, неустойку в связи с невыплатой страхового возмещения за хранение транспортного средства за период с 26 октября 2018 года по 08 декабря 2018 года включительно в сумме 5000 рублей, неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за поврежденное имущество за период с 06 апреля 2018 года по 04 сентября 2018 года включительно в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего в размере 86300 (восемьдесят шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в доход государства государственную пошлину в размере 2009 (две тысячи девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Алимсакаевой Офелии Биболатовны к ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании неустойки в связи с невыплатой страхового возмещения за хранение транспортного средства за период с 26 октября 2018 года по 08 декабря 2018 года включительно в сумме 10 532 рублей, неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за поврежденное имущество за период с 06 апреля 2018 года по 04 сентября 2018 года включительно в размере 31 929 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 7 650 рублей, судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц